Рішення № 5334118, 24.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.09 р. Справа № 29/225

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь

До відповідача: Суб“єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1184,09 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь (далі - Виконавець) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб“єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь (далі - Абонент) про стягнення заборгованості в сумі 1184,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 4867 від 31.10.2006р. на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2006 рік, акти № 4867 від 22.05.07, № 4867 від 20.06.07, № 4867 від 23.07.07, № 4867 від 21.08.07, № 4867 від 20.09.07, № 4867 від 22.10.07, № 4867 від 22.11.07, № 4867-1 від 20.12.07, № 4867-1 від 23.01.08, № 4867-1 від 22.02.08, № 4867-1 від 24.03.08, № 4867-1 від 23.04.08, № 4867-1 від 26.05.08, № 4867-1 від 20.06.08, № 4867-1 від 21.07.08, № 4867-1 від 21.08.08, № 4867-1 від 22.09.08, № 4867-1 від 21.10.08, № 4867-1 від 21.11.08, № 4867-1 від 22.12.08, № 4867-1 від 22.01.09, № 4867-1 від 20.02.09, № 4867-1 від 23.03.09, № 4867-1 від 23.04.09, лист від 05.06.09 та докази його відправлення, рахунки №№ 4867 від 24.05.07, 21.06.07, 24.07.07, 23.08.07, 27.05.08, 23.06.08, 23.07.08, 26.08.08, 27.01.09, розшифровки до рахунків, розрахунки заборгованості.

Відповідач проти позову заперечу, посилаючись на той факт, що являється неналежним відповідачем по справі.

Ухвалою суду від 13.08.2009 р. заступником голови господарського суду Донецької області було продовжено строк розгляду справи на місяць, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 4867 від 31.10.2006 р. на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2006 рік, строком дії до 31.12.2006 р., який вважається пролонгованим на кожний наступний, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно умов договору позивач зобовязується забезпечувати обєкти Абонента питною водою та приймати від нього стічні води, а відповідач, в свою чергу, зобовязується оплачувати ці послуги.

Пункт 1.4 договору встановлює обєм (ліміт) питної води і скидання стоків у міську мережу каналізації: вода регульований тариф, каналізація регульований тариф з розподілом щомісячно згідно до таблиці.

Згідно п. 4.7 договору, Абонент за споживану питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника у термі до пяти календарних днів із моменту отримання рахунку в повному обсязі.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідні послуги, про що свідчать акти зняття показників водоміру № 4867 від 22.05.07, № 4867 від 20.06.07, № 4867 від 23.07.07, № 4867 від 21.08.07, № 4867 від 20.09.07, № 4867 від 22.10.07, № 4867 від 22.11.07, №4867-1 від 20.12.07, № 4867-1 від 23.01.08, № 4867-1 від 22.02.08, № 4867-1 від 24.03.08, № 4867-1 від 23.04.08, № 4867-1 від 26.05.08, № 4867-1 від 20.06.08, № 4867-1 від 21.07.08, № 4867-1 від 21.08.08, № 4867-1 від 22.09.08, № 4867-1 від 21.10.08, № 4867-1 від 21.11.08, № 4867-1 від 22.12.08, № 4867-1 від 22.01.09, № 4867-1 від 20.02.09, № 4867-1 від 23.03.09, № 4867-1 від 23.04.09 та виставив рахунки на оплату №№ 4867 від 24.05.07, 21.06.07, 24.07.07, 23.08.07, 27.05.08, 23.06.08, 23.07.08, 26.08.08, 27.01.09.

Відповідач свої зобовязання щодо виконання умов договору не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість в сумі 1184,09грн. за період з травня 2007 р. по серпень 2007 р., з травня 2008 р. по серпень 2008 р. та за січень 2009 р.

В ході розгляду справи відповідачем був наданий договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.03.2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Борисевич Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 158.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_1 (Продавець) передає у власність ОСОБА_3 (Покупець), а Покупець приймає та сплачує за нежитлове приміщення будинок АДРЕСА_1 у м. Маріуполі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

На момент розгляду справи позивач не надав доказів на підтвердження того, що ним були надані послуги з надання питної води та прийому стічних вод саме СПДОСОБА_1 Тому у позивача відсутні підстави вимагати у СПД ОСОБА_1 оплату послуг з подачі питної води та приймання стічних вод за період з травня 2008 р. по серпень 2008 р. та за січень 2009 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволені позовних вимог стосовно стягнення заборгованості на суму 907,10 грн. за період з травня 2008 р. по серпень 2008 р. та за січень 2009 р. та задовольняє на суму 276,99 грн. за період з травня 2007 р. по серпень 2007 р.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 32, 33, 34, 38, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь до Суб“єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1184,09 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Суб“єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (87543, м.Маріуполь, Донецької області, АДРЕСА_2 свідоцтво про державну реєстрацію від 18.02.2000 р.) на користь Комунального підприємства “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” (87500, м.Маріуполь, Донецької області, вул. Варганова, 7, р/р 26007215006790 Донецька обласна філія АКБ Укрсоцбанка м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361508) 276,99 грн. боргу, 23,86грн. державного мита, 73,10грн. плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У стягненні суми основного боргу в розмірі 907,10 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя