Вирок № 53340387, 04.11.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1450/15-к

Провадження № 1-кп/419/126/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольскому С. В.,

за участю: прокурора - Кононова В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130500000417 від 20 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015року о 22.00 годині ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, яке належить ОСОБА_2,прослідував на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь приготованими плоскогубцями, які він приніс з собою, у виготовленій із сітки - рабиці огорожі зробив отвір, через який проліз на подвір'я. Після цього, ОСОБА_1 пройшов до житлового будинку, розбив рукою скло у віконній рамі, що розташована біля вхідних дверей, вирвав металеву решітку та проник до середини будинку, звідки викрав майно, а саме: телевізор «LG», вартістю 400 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 285-107/7 від 22.07.2015 року; музичний центр «KASON» - KS288VCD, вартістю 350 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 285-107/7 від 22.07.2015 року; слюсарний інструмент та радіоприймач, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

У подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода на загальну суму 750 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.06.2015 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, яке належить ОСОБА_4, діючи із корисливих мотивів, повторно, прослідував до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де переліз через загорожу на подвір'я. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготованого металевого прута, який він приніс з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях проник до житлового будинку, звідки викрав майно, а саме: електричний чайник «COMFORTech», вартістю 120 грн., згідно якого висновку судово-товарознавчої експертизи № 283-109/7 від 21.07.2015 року; два електричних подовжувачів, загальною вартістю 165 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283-109/7 від 21.07.2015 року; електричну дриль «И31019А», вартістю 200 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 283-109/7 від 21.07.2015 року; термос, вартістю 80 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283-109/7 від 21.07.2015 року; радіоприймач «КІРО КВ-308АС», вартість якого відповідно до висновку, судово-товарознавчої експертизи №283-109/7 від 21.07.2015 року встановити не можливо, так як матеріальної цінності як виріб не представляє; електричне точило «Техноформат ТФ 750», вартістю 420 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283-109/7 від 21.07.2015 року; електроплитку «elbee», вартістю 171 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №283-109/7 від 21.07.2015 року; надувний матрац «INTEX», вартістю 105 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283-109/7 від 21.07.2015 року.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, як своїм особистим. У результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1261 гривня.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.06.2015 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, прослідував до території дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5,де заздалегідь приготованими плоскогубцями, які він приніс з собою, у виготовленій із сітки-рабиці огорожі зробив отвір, через який проліз на подвір'я. Після цього, ОСОБА_1 пройшов до житлового будинку, металевою трубою, що знайшов на території двору, у віконній рамі, що розташована біля вхідних дверей, вирвав металеву решітку та проник до середини будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: електричну дриль «Протон ДЕ-720», вартістю 336 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284-108/7 від 22.07.2015 року; зварювальний апарат інвентарного типу ММА, вартістю 1480 грн., згідно довідки наданої ПП «Прядкін»; термосумку, вартістю 34 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284-108/7 від 22.07.2015 року.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, як своїм особистим. У результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 19.06.2015року о 22.00 годині, він прослідував на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3., звідки скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, як своїм особистим.

22.06.2015 року приблизно о 04.30 годині, він прослідував до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де переліз через загорожу на подвір'я та за допомогою заздалегідь приготованого металевого прута, який він приніс з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник до житлового будинку, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4

24.06.2015 року, приблизно о 21.00 годині, він прослідував до території дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 надали суду клопотання, в якому просили розглянути кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015130500000417 від 20 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України без їх участі, суду у прийнятті законного рішення при проведенні судового провадження довіряють.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

ОСОБА_1 розумів суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення - злочини, відповідно до приписів ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий (арк. кр. пров. 207-208), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 209), за місцем проживання характеризується з позитивного боку (арк. крим. пров. 211).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень -злочинів, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Під час досудового розслідування проводилися судово-товарознавча експертиза №285-107/7 від 22.07.2015 року, судово-товарознавча експертиза №283-109/7 від 21.07.2015 року, судово-товарознавчу експертизу №284-108/7 від 21.07.2015 року, дактилоскопічна експертиза №38 від 15.07.2015 року витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування, до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, інд. номер НОМЕР_1 на користь держави 2380 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи №285-107/7 від 22.07.2015 року, судово-товарознавчої експертизи № 283-109/7 від 21.07.2015 року, судово-товарознавчої експертизи №284-108/7 від 22.07.2015 року, дактилоскопічної експертизи №38 від 15.07.2015 року на р\р 31256201117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Речові докази: телевізор сірого кольору марки «LG» з маркуванням - 37SX110Y22-DC05 та пульт дистанційного управління «LG-55K8» в пластмасовому корпусі сірого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити за ОСОБА_2;

термосумку тканинну оранжевого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити за ОСОБА_3;

електричне точило «Техноформат ТФ 750», електроплитка «еlbee», електричний чайник «COMFORTech», електрична дриль «И31019А», термос в пластмасовому корпусі рожевого кольору, радіоприймач «КIРО КВ-308АУ», електричний подовжувач загальною довжиною 5 м на 3 гнізда та електричний подовжувач загальною довжиною 4 м на 3 гнізда, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити за ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова