Рішення № 5334027, 28.08.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2569/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2009 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретар Баштаненко І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що

16.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений

кредитний договір № 11011590000, відповідно до якого останній отримав кредит у

розмірі 28 470,00 доларів США. Станом на 09.07.2009 року заборгованість

відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 157 500,42 грн. 16.06.2009 року

між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки

№ 11011590000/П, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком

відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в

повному обсязі, що виникли з договору як існуючих на теперішній час, так і тих,

що можуть виникнути в майбутньому. Враховуючи викладене, позивач просить

стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 157 500,42 грн. та понесені судові

витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних

підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Чупавхіним

ОСОБА_2 був укладений договір № 11011590000, відповідно до

якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 28 470,00 доларів США.

16 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Михайловичем укладений договір поруки № 11011590000/П, відповідно до умов якого

поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником

усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору

як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Позичальник зобов’язався

належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а

також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни,

встановлені Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов’язання відповідачі не виконують умови Кредитного

договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної

сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні

Кредитним договором терміни.

Так, станом на 09.07.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком

складає 157 500,42 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 16 329,96 долірів

США, що в еквіваленті складає 124 507,78 грн.; заборгованість по процентам за

користування кредитом – 3 686,39 доларів США, що в еквіваленті складає 38

106,88 грн.; пеня – 640,80 доларів США, що в еквіваленті складає 4 885,76 грн.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову

(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед

кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,

процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором

поруки.

Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що

позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено,

відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає

стягненню судовий збір в сумі 1575 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у

розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,553, 554,1048, 1054 ЦК України,

ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

(61005 м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в

Харківській обл, МФО 351005, ОКПО 09807750) – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000 м. Дніпропетровськ,

вул. Косіора, 27/35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3

Михайловича (49000 м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 35/75, ідентифікаційний

номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк» (61005 м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в

Управлінні НБУ в Харківській обл.., МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованості

за кредитним договором у сумі 157 500,42 гривень, державне мито у розмірі 1575

грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., а всього 159

105 грн. 42 коп. (сто п’ятдесят дев’ять тисяч сто п’ять гривень, 42 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3

Михайловича на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у

розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4