Ухвала суду № 53339624, 26.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5604/14-к

Номер провадження 4-с/404/62/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а саме: визнання незаконними дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 по накладенню арешту та заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46058798, скасувати постанову від 16.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46058798 в частині накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1, залишивши арешт на рухоме майно та грошові кошти.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 404/5604/14-к, виданого 03.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, накладено арешт на все майно, що належить божнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення: 10000,00 грн. Вищевказаний виконавчий лист видано на виконання задоволеного цивільного позову, вирішеного під час розгляду кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами Цивільного процесуального кодексу України, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні вироку суду, щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне застосувати до поданої скарги положення пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відмовити у прийнятті скарги до розгляду, при цьому роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися з даною скаргою в порядку адміністративного судочинства у відповідності до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122, статтями 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка