Справа № 361/5590/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/5640/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 18 10.11.2015
УХВАЛА
10 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Станом на 10 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року, апелянтом не усунуто, а поштовий конверт, що направлявся на адресу, за якою зареєстрована ОСОБА_2 та зазначену в апеляційній скарзі, двічі повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.
Таким чином, копія ухвали від 18 вересня 2015 року вважається врученою апелянту, а недоліки зазначені в ній у вказані строки не виконані.
Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст..121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М.Кулішенко
Судове рішення № 53339563, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/5590/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: