Справа № 361/5590/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/5640/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 18 10.11.2015
УХВАЛА
10 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Станом на 10 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року, апелянтом не усунуто, а поштовий конверт, що направлявся на адресу, за якою зареєстрована ОСОБА_2 та зазначену в апеляційній скарзі, двічі повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.
Таким чином, копія ухвали від 18 вересня 2015 року вважається врученою апелянту, а недоліки зазначені в ній у вказані строки не виконані.
Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст..121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М.Кулішенко
The court decision No. 53339563, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 361/5590/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: