Ухвала суду № 53338970, 11.11.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1959/15-ц

Провадження 2\368\725\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

02.11.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 11.11.2015 року, представник позивача, - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 11.11.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення належним чином відповідачку про день, час та місце слухання справи.

Суд приходить до висновку щодо обов»язкової участі в судовому засіданні представника позивача, - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», обґрунтовуючи своє рішення наступним.

В матеріалах справи міститься довідка адресно довідкового підрозділу територіального огану ДМС України УДМС України в Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно, в даному випадку постає питання щодо повідомлення відповідачки ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації якої не відоме, належним чином про день, час та місце слухання справи, зважаючи на ту обставину, що судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Дане питання можливо вирішити, зокрема, поміщенням судового оголошення в друковані офіційні засоби масової інформації, проте, дане питання неможливо вирішити без участі представника позивача, так як дане питання необхідно поставити на обговорення в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли участь у справі беруть їх представники.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 122, ст..ст. 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обо»язковою участь представника позивача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти слухання справи позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год. 00 хв. 24.11.2015 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Московська, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Суддя: ОСОБА_2