Справа 362/5978/13-п
Провадження 3/362/2235/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2013 року м.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Васильківхлібопродукт»,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 088828, 04.10.2013 року о 11 год. 15 хв. на 20 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз 54115 д/н НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїздну частину догоги, тим самим забруднюючи її.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, визнав частково, показавши, що дійсно з двигуна його автомобіля витікало масло, але в цьому немає його провини, оскільки автомобіль робочий, і окрім того, він стояв на грунтовій дорозі, а не на головній.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правовпорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш
Судове рішення № 53338856, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/5978/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: