Справа 362/5978/13-п
Провадження 3/362/2235/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2013 року м.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Васильківхлібопродукт»,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 088828, 04.10.2013 року о 11 год. 15 хв. на 20 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз 54115 д/н НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїздну частину догоги, тим самим забруднюючи її.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, визнав частково, показавши, що дійсно з двигуна його автомобіля витікало масло, але в цьому немає його провини, оскільки автомобіль робочий, і окрім того, він стояв на грунтовій дорозі, а не на головній.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правовпорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш
The court decision No. 53338856, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 362/5978/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: