Вирок № 5333824, 22.04.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСК

_______________

_______________

________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Онищук Д.Е.

с участием прокурора – Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

Узун-Буланск Боян-Аульского района Павлоградской области Казахстана, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неженатого, ранее судимого:

- 14 мая 1999 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска

Днепропетровской области по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к

одному году лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960

года) с отсрочкой исполнения приговора на один год, штрафом в сумме 170 гривен;

- 07 сентября 2000 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска

Днепропетровской области по ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 42 УК Украины (в

редакции 1960 года) к четырем годам лишения свободы, освобожденного 18 октября

2002 года определением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска

условно-досрочно;

- 25 июля 2006 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска

Днепропетровской области по ст.185 ч.3 с применением ст.69 УК Украины к одному

году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 22 декабря 2007 года по

отбытию срока наказания, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ул.

Бонч-Бруевича, 7, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 263

ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение,

изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, и реализуя его, в

сентября 2008 года на берегу р. Днепр в районе ж/м Победа-6 в г.

Днепропетровске для личного употребления сорвал дикорастущий куст растения

«конопли», упаковал его в пакет, который стал носить при себе, после чего в

неустановленное в ходе досудебного следствия время по месту своего жительства

высушил листья указанного куста конопли, измельчил их, а затем упаковал

получившееся вещество – наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный

– в полиэтиленовый пакет, положил его в правый наружный карман своей куртки и

стал с ним передвигаться по улицам г. Днепропетровска, тем самым подсудимый

незаконно без цели сбыта приобрел, изготовил и стал хранить при себе указанное

наркотическое средство. Однако 27 февраля 2009 года примерно в 02.00 часа возле

ресторана «Апист», расположенного на ул. Набережная Победы, 70 в г.

Днепропетровске подсудимый ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции,

которые в ходе личного досмотра подсудимого в присутствии понятых обнаружили и

изъяли из правого наружного кармана куртки ОСОБА_1 полиэтиленовый пакет

с веществом массой 6,3 г, являющимся особо опасным наркотическим средством канн

абис (марихуана) высушенный, ранее незаконно приобретенным, изготовленным и

хранимым подсудимым без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и

показал, что он действительно в сентябре 2008 года находился на берегу р. Днепр

в районе ж/м Победа-6 в г. Днепропетровске, где с целью изготовления для себя

наркотического средства «марихуана» сорвал куст конопли, упаковал его в пакет и

перенес к себе домой. П о месту своего жительства ОСОБА_1 высушил и

перетер данный куст конопли с его листьями, упаковал в полиэтиленовый пакет,

который положил в правый наружный карман своей куртки для последующего личного

употребления данного наркотика. 27 февраля 2009 года ОСОБА_1 находился

возле ресторана «Аист», где к нему подошли сотрудники милиции, представились,

показали свои удостоверения и в присутствии приглашенных понятых провели его

личный досмотр, обнаружив и изъяв из правого наружного кармана куртки

подсудимого указанное наркотическое средство.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств

виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные

обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и

установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности

подсудимого в мотивировочной части приговора.

2. Продолжая совершать преступления, подсудимый ОСОБА_1 в сентябре 2008

года находился в балке в районе ж/м Победа-3 в г. Днепропетровске, где реализуя

свой преступный умысел, направленн ый на повторное незаконное приобретение,

изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для

последующего личного употребления сорвал с найденного там дикорастущего куста

конопли листья, упаковал их в целлофановый пакет, который стал хранить при

себе, после чего в неустановленное в ходе досудебного следствия время по месту

своего жительства высушил указанные листья, измельчил их, а получившееся

вещество – наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный – упаковал в

два полиэтиленовых пакета, которые оставил дома, а затем стал с ними

передвигаться по улицам г. Днепропетровска, тем самым подсудимый повторно

незаконно без цели сбыта приобрел, изготовил и стал хранить указанное

наркотическое средство. Однако 02 марта 2009 года примерно в 18 часов 50 минут

возле дома №43 на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске подсудимый ОСОБА_1

Е. был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых

провели личный досмотр ОСОБА_1, обнаружив и изъяв у него полиэтиленовый

пакет с двумя меньшими пакетами с веществом, являющимся особо опасным

наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный массой 295 г и 260 г,

что является крупным размером, ранее повторно незаконно приобретенное,

изготовленное и хранимое подсудимым без цели сбыта.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину

признал полностью и показал, что он в сентябре 2008 года находился в балке в

районе ж/м Победа -3 в г. Днепропетровске, где нарвал листьев дикорастущего

растения конопли для последующего изготовления из них для личного употребления

наркотического средства «марихуана». Сорванные листья подсудимый в

полиэтиленовом пакете перенес по месту своего жительства, где высуши и перетер

их, а получившийся наркотик упаковал в два полиэтиленовых пакета, которые стал

хранить дома. Затем в какое-то время ОСОБА_1 положил оба пакета в один и

стал носить с собой до того момента, когда 02 марта 2009 года примерно в 18

часов 50 минут возле дома №45 на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске его не

задержали сотрудники милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра в

присутствии понятых и обнаружили указанные пакеты с наркотическим средством.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств

виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные

обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и

установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности

подсудимого в мотивировочной части приговора.

3. Вновь совершая преступление и реализуя свой преступный умысел, направленный

на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения,

подсудимый ОСОБА_2 в январе 2009 года в мусорном баке на ж/м Победа-6 в

г. Днепропетровске нашел изготовленный самодельным способом по типу армейского

ножа (США) нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который

стал незаконно носить за ремнем на поясе своих брюк без предусмотренного

законом разрешения. Однако 10 февраля 2009 года примерн о в 17 часов 30 минут

подсудимый возле ресторана «Аист», расположенного на ул. Набережная Победы, 70

в г. Днепропетровске, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе

проведения в присутствии понятых личного досмотра ОСОБА_2 обнаружили и

изъяли из-за ремня на поясе брюк подсудимого нож, являющийся холодным оружием

колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом по типу армейского

ножа (США), ранее незаконно носимый подсудимым без предусмотренного законом

разрешения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в данном преступлении признал

полностью, подтвердив суду, что он 10 февраля 2009 года примерно в 17 часов 30

минут возле ресторана «Аист», расположенного на ул. Набережная Победы, 70 в г.

Днепропетровске задержали сотрудники милиции, которые в присутствии двух

приглашенных понятых провели личный досмотр ОСОБА_1, обнаружив и изъяв

находившийся у него за поясом нож. Данный нож, как пояснил подсудимый, был

ранее – в январе 2009 года – найден им в мусорном баке на ж/м Победа-6 в г.

Днепропетровске, где ОСОБА_1 искал металлолом. Найденный нож подсудимый

стал носить с собой исключительно для целей личной самообороны,

соответствующего разрешения на ношение такого ножа у него нет и не было.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств

виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные

обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и

установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновнос ти

подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого

в:

- незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без

цели сбыта, совершенных повторно, в крупных размерах, то есть в совершении

преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины;

- ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в

совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести

совершенных преступлений и личности виновного, который характеризуется

положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в

инкриминированных ему преступлениях признал полностью и в содеянном искренне

раскаялся, имеет постоянное место жительства, страдает тяжким заболеванием

(туберкулез), что суд относит к смягчающим наказание подсудимого

обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и

предупреждение совершения новых преступлений необходимым и достаточным является

назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок,

предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. Назначение

подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.

263 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не

будут соответствовать тяжести совершенного подсудимым и предусмотренного ст.263

ч.2 УК Украины преступления, его личности и не будут способствовать его

исправлению. Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд

считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК

Украины по совокупности преступлений, назначив окончательное наказание путем

поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены

подсудимому за каждое из совершенных им преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г.

Днепропетровска к подсудимому ОСОБА_3 в счет возмещения судебных

издержек на сумму шестьсот тридцать восемь гривен пятьдесят две копейки (л.д.

149), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме,

поскольку в ходе расследования настоящего уголовного дела были проведены

судебно-химическая экспертиза изъятых у подсудимого наркотических средств (л.д.

123-124), а также судебная экспертиза изъятого у подсудимого холодного оружия

(л.д.37-39), затраты на которые составили триста гривен сорок восемь копеек (л.

д.122) и триста тридцать восемь гривен четыре копейки (л.д.36) соответственно,

а всего на общую сумму шестьсот тридцать восемь гривен пятьдесят две копейки,

которые согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу – особо опасное наркотическое средство

каннабис (марихуана) высушенный массой 6,3 г, 295 г и 260 г, а также нож,

являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным

способом по типу армейского ножа (США), суд считает необходимым в соответствии

со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины унич тожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1

наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого

наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде двух лет

лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 марта 2009

года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в

Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в

Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО

805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот

тридцать восемь гривен пятьдесят две копейки.

Вещественные доказательства – особо опасное наркотическое средство каннабис

(марихуана) высушенный массой 6,3 г, 295 г и 260 г, а также нож, являющийся

холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом

по типу армейского ножа (США), хранящиеся в камере хранения вещественных

доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области

(квитанция №140216 от 07 апреля 2009 года, квитанция №140153 от 23 февраля 2009

года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам

апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня

его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии

приговора.

Председательствующий В.Н. Гончаренко