Рішення № 53336053, 11.11.2015, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/644/15-ц

Провадження № 2/342/406/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати поважними причини пропущення ПрАТ «УАСК АСКА» строку позовної давності та поновити його строк. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 5945.39 грн. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПрАТ «УАСК АСКА» 243.60 грн. сплаченого судового збору.

В позові зазначив, що 29.01.2010 року близько 01 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проникли у приміщення колишньої майстерні тракторної бригади, що знаходиться у с. Олієво-Королівка Городенківського району, де з базової мобільної станції «Лайф» викрали 16 акумуляторних батарей загальною вартістю 32986.56 грн. Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2010 року справа № 1-91 2010 р. вказаних відповідачів визнано винними у скоєнні злочину за ст. 185 КК України. Викрадене відповідачами 1,2,3 та 4 належало відповідачу 5 (ТОВ «АСТЕЛІТ») і було застраховано в позивача, ПрАТ «УАСК АСКА» за договором страхування № 7208823 від 30.01.2009 року. Випадок ПрАТ «УАСК АСКА» було визнано страховим та призначено відповідачу до сплати страхове відшкодування у розмірі 5945.39 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі балансової довідки від 19.02.2010 року. Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тому просить стягнути відповідно до ст. ст. 1166, ч. 2 і ч.3 ст. 22, ч.2 ст.1192 ЦК України зазначені відшкодування: позивач зазначив, що відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Також позивачем зазначено, що ПрАТ «УАСК АСКА» пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даною позовною заявою. Проте посилається на те що ПрАТ «УАСК АСКА» стало відомо про винесення обвинувального вироку по справі лише 14.04.2015 р., після отримання копії вироку. Тому вважають, що строк ПрАТ « УАСК АСКА» пропущено з поважної причини та підлягає поновленню на підставі ст. 267 ЦК України.

13.10.2015 року до суду поступила заява ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про уточнення позовних вимог. В поданій заяві зазначив що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «АСТЕЛІТ» по 2154.90 грн. тобто кожним відшкодовано ? частину від загальної суми збитку, спричиненого ТОВ «АСТЕЛІТ». Вважають, що кожна вказана відшкодована сума складається з суми, яка вже була відшкодована ПрАТ «УАСК АСКА» відповідачу ОСОБА_5 «Астеліт» тобто по 1486.35 грн., виходячи із розрахунку 5945.39 грн. (сума страхового відшкодування ): 4 (кількість винних осіб)= 1486.35 грн. Таким чином відповідачі мають відшкодувати страхове відшкодування, а саме 2972.69 грн.

Позивач вказав, що ПрАТ «УАСК АСКА» пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даною позовною заявою. Однак посилається на те що ПрАТ «УАСК АСКА» стало відомо про винесення обвинувального вироку по справі лише 14.04.2015 р., після отримання копії вироку. Тому вважають, що строк ПрАТ « УАСК АСКА» пропущено з поважної причини та підлягає поновленню на підставі ст. 267 ЦК України.

28.10.2015 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подала заяву про уточнення позовних вимог. В заяві просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПрАТ «УАСК АСКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5945.39 грн. та судові витрати в сумі 243.60 грн. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду направив заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися хоча належно повідомлялися. До суду направили заперечення відносно позову. В поданому запереченні просять в задоволенні позову в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування відмовити та застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 15.09.2015 року подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився із повідомлень, які знаходяться при матеріалах справи свідчить про належне його повідомлення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся, що доводиться повідомленнями в яких проставлено його підпис та підпис його дружини.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачів. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачів. Тому суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких підстав: позивач просить відшкодувати шкоду, яка була заподіяна діями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 27.01.2010 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

А тому суд вважає що строк позовної давності слід поновити, так як він пропущений з поважних причин, оскільки позивачу стало відомо про винесення обвинувального вироку лише 14.04.2015 року з часу отримання копії вироку.

Судом встановлено, що у відповідності до вироку Городенківського районного суду від 22.12.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до додатку №1 відповідно до договору страхування майна від 30.01.2009 року сума пошкодженого майна складає 8619.56 грн. З балансової довідки від 19.02.2010 року вбачається, що балансова вартість вкраденого обладнання становить 8619.57 грн. Відповідно до страхового акту № 415 від 20.05.2010 року публічно акціонерним товариством „Українська акціонерна страхова компанія АСКА сплачено страхове відшкодування в сумі 5945.39 грн. ОСОБА_5 Астеліту. Франшиза якого складає 2674.18 гр. 28.05.2010 року ТОВ „АСТЕЛІТ та ПрАТ „УАСК АСКА уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім цього 21 червня та 26 червня 2010 року по вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області 22.12.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відшкодовано завдані збитки ОСОБА_5 „АСТЕЛІТ в сумі 4309.80 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 5945.39 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ч.1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи те що вимоги страхової компанії становить 5945.39 грн. То позивач має право регресу на цю суму до винних осіб. Тому суд вважає, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь позивача слід стягнути 5945.39 грн. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять застосувати строк позовної давності. Тому в позові щодо останніх про стягнення відшкодування слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із чим із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача по 121.80 грн. судових витрат з кожного.

Виходячи із викладеного на підставі, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 256,257, 267, 993, 1190, 1191 ЦК України та керуючись: ст. ст. 73. 79, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 5945.39 (пять тисяч девятсот сорок пять гривень 39 копійок) та по 121.80 (сто двадцять одній гривні 80 копійок) судових витрат з кожного на р/р 265060100448 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997.

В позові ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Корюкіна М.П.