Ухвала суду № 53335338, 11.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4908/15-ц

Категорія 26

2-п/295/116/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено.

У серпні 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що у звязку з неврученням судової повістки не був належним чином повідомленим про розгляд справи і розмір заборгованості є спірним, так як процентна ставка, за якою розраховано борг, була збільшена всупереч умовам договору, до суду не було надано доказів на підтвердження видачі кредиту у швецарських франках, а також порука є припиненою.

Відповідачі та їхній представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали з наведених підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволенння заяви.

Суд, заслухавши відповідачів та їхнього представника, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідачі не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки направлені судом повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а також повідомлені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 14 січня 2016 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова