Ухвала суду № 53334768, 05.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1500/15 Справа № 183/6566/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Крохмалюк І. П. Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кислий М.М., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені адвоката Федоренко Р.В. в інтересах ПП «Константа - 2007» на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого фіскальних органів та накладений арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 01.10.2015 року за № 32015040370000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ПП «Константа - 2007» № 26054000036494, № 26004536990300 (українська гривня ) в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005 ), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8.

На вказане рішення адвокатом Федоренко Р.В. подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді.

Слід зазначити, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

У ч. 5 ст. 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником.

Разом з тим адвокат Федоренко Р.В., діючи як вказано в апеляції в інтересах ПП «Константа - 2007», ордер не надав, а договір укладений начебто з ПП «Константа - 2007» належним чином не оформлений, оскільки не має печатки підприємства, а також невідомо ким він підписаний.

Таким чином, ніяких документів на підтвердження своїх повноважень згідно ст. ст. 50 та 64-1 КПК України апелянтом надано не було.

Слід також зазначити, що клопотання слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року розглядалось без повідомлення представників ПП «Константа - 2007», ніяких даних про посадових осіб в матеріалах немає, тому апеляційний суд позбавлений можливості, виходячи з судових матеріалів, переконатися в наявності повноважень у Федоренко Р.В. виступати в інтересах ПП «Константа - 2007».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки Федоренко Р.В. не надав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ПП «Константа - 2007», необхідно повернути йому апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.

Роз'яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу від 04.11.2015 року подану в інтересах ПП «Константа - 2007» на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року повернути Федоренко Р.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Кислий М.М.