Ухвала суду № 53334723, 06.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7661/15 Справа № 188/788/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", 3-я особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "Зоря", 3-я особа - ОСОБА_3, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач ТОВ ТОВ "Агрофірма "Зоря", подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення (а.с.108), однак апеляційну скаргу подано 13 липня 2015 року (а.с.134), тобто з пропуском процесуального строку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текс оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано 03 липня 2015 року через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк, а тому просить суд апеляційної інстанції поновити процесуальний строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк