Ухвала суду № 53334721, 06.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9638/15 Справа № 200/2757/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення суми банківського вкладу та проценти, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов»язання,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк» про стягнення суми банківського вкладу та проценти, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов»язання (а.с.91-94).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ПАТ «Златобанк» подали апеляційну скаргу (а.с.98,99).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 339 грн. 80 коп. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 (а.с.126).

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2015 року, апелянт отримав копію ухвали суду від 21 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав недоліки не усунув (а.с.128).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко