Вирок № 5333440, 20.02.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

____________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Онищук Д.Е.

с участием прокурора – Крижановского О.С.

защитника-адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего фельдшером КОСМП, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, 05 декабря 2008 года около 22.00 часов прибыл в «Пункт хранения крови» Областной клинической больницы им. Мечникова, расположенной на пл. Октябрьской, 14 в г. Днепропетровске. Находясь в указанном месте и в указанное время, действуя во исполнение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений подсудимый толкнул правым локтем в левый бок малознакомую ему потерпевшую ОСОБА_3, отказавшуюся вести ОСОБА_2 к его жене ОСОБА_4 в «Пункт переливания крови», затем ОСОБА_2 достал из внутреннего карман куртки специально принесенный с собой для совершения хулиганских действий хозяйственно-бытовой нож и, применяя таким образом заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений предмет, приставил его к животу ОСОБА_3, угрожая ей физической расправой, после чего потерпевшая оттолкнула подсудимого и убежала. Продолжая совершать данное преступление и реализовывать свой преступный умысел, удерживая хозяйственно-бытовой нож в руках, ОСОБА_2 в тот же день и примерно в то же время подошел и постучал в дверь кабинета – «Пункта переливания крови» указанного медицинского учреждения, после чего открывшая двери данного «Пункта» потерпевшая ОСОБА_4, испугавшись подсудимого, выбежала из этого помещения, а подсудимый ОСОБА_2 зашел в него, где стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшей ОСОБА_5 и угрожать ей и ОСОБА_4 физической расправой, в ответ на что ОСОБА_5, испугавшись подсудимого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, спряталась в подсобном помещении кабинета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он работает фельдшером в КОСМП, состоит в браке с потерпевшей ОСОБА_4, но вместе они на момент совершения им преступления не проживали, а их общий сын живет с ОСОБА_2 Вечером 05 декабря 2008 года ОСОБА_2, употребив спиртное – коньяк, после телефонного разговора со своей женой взял кухонный нож и направился к ней на работу – в Областную клиническую больницу им. Мечникова. Прибыв на место, ОСОБА_2 попросил малознакомую ему медсестру – потерпевшую ОСОБА_3, провести его к жене в «Пункт переливания крови», чтобы поговорить с ней при свидетеле, на что потерпевшая согласилась, но затем отказалась. В такой ситуации ОСОБА_2 толкнул потерпевшую локтем в бок, а затем вынул принесенный с собой кухонный нож и приставил его к животу ОСОБА_3, сказав, что порежет ее, если она откажется его провести, однако ОСОБА_3 оттолкнула подсудимого и убежала. Далее ОСОБА_2 подошел к кабинету «Пункта переливания крови», где работала его жена, и постучал в двери, нож при этом он держал в руках. Когда ОСОБА_4 открыла двери кабинета, то при виде подсудимого с ножом в руках испугалась и выбежала в коридор, подсудимый же забежал в кабинет с ножом и стал, используя нецензурную лексику, выражаться в адрес находившейся там же потерпевшей ОСОБА_5, угрожая ей и своей жене физической расправой. ОСОБА_5 также испугалась подсудимого и спряталась в подсобном помещении кабинета, в то время как находившийся в том же кабинете незнакомый мужчина пытался успокоить ОСОБА_2, после чего подсудимый выбросил нож в умывальник в кабинете и ушел.

О виновности подсудимого суд делает вывод, исходя из следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, показала, что она 05 декабря 2008 года находилась на своем рабочем месте в ОКБ им. Мечникова в г. Днепропетровске, куда примерно в 22.00 часа в тот же день зашел муж их сотрудницы ОСОБА_4 – подсудимый ОСОБА_2, который попросил потерпевшую провести его к своей жене в кабинет, на что ОСОБА_3 согласилась. Пройдя с подсудимым около 50 м по коридору и заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая спросила ОСОБА_2, почему он сам не пройдет к жене, на что подсудимый ответил, что между ним и его женой произошел конфликт, и ОСОБА_4 может не открыть ему двери своего кабинета. Когда же ОСОБА_3 с подсудимым дошли до лифтового помещения, потерпевшая отказалась дальше идти с ОСОБА_2, сказав ему самостоятельно выяснять отношения с женой, после чего подсудимый толкнул ОСОБА_3 локтем в левый бок, затем достал из внутреннего кармана курточки кухонный нож и приставил его к животу потерпевшей, сказав, что порежет ее. В ответ на такие действия ОСОБА_3 попыталась успокоить, после чего оттолкнула его от себя и убежала в приемный покой, сообщив затем о случившемся охраннику. Через некоторое время ОСОБА_3 услышала крик ОСОБА_4, просившей вызвать охрану, после чего была вызвана милиция.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 установлено, что она работает в приемном отделении «Пункта крови» в ОКБ им. Мечникова в г. Днепропетровске, является женой подсудимого ОСОБА_2, но последнее время вместе не проживают, поскольку у них были постоянные конфликты. 05 декабря 2008 года ОСОБА_4 находилась на работе, примерно в 21.00 час к ней приехала подруга ОСОБА_5 вместе со своим знакомым ОСОБА_6, когда же они примерно через час собрались уходить, в дверь кабинета постучали. Открыв двери кабинета, потерпевшая увидела с ножом в руках своего мужа, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который забежал в кабинет, а потерпевшая, испугавшись, сразу же выбежала в коридор и направилась к охране, сообщив ей о случившемся. Затем были вызваны сотрудники милиции.

В ходе проведения во время досудебного следствия очной ставки между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_4, что было зафиксировано соответствующим протоколом (л.д.43-44), последняя подтвердила свои показания, данные ею во время досудебного следствия, которые аналогичны изложенным выше ее показаниям в судебном заседании, изобличающим подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_5 подтверждено, что они действительно вместе 05 декабря 2008 года примерно в 21.00 час приехали в ОКБ им. Мечникова в г. Днепропетровске в кабинет к потерпевшей ОСОБА_4, с которой ОСОБА_5 знакома на протяжении нескольких лет, при этом ОСОБА_5 известно, что ОСОБА_4 на тот момент проживала отдельно от своего мужа – подсудимого ОСОБА_2, поскольку боялась его. Примерно в 22.00 часа, когда ОСОБА_4 открыла дверь кабинета, в которую постучали, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 увидели на пороге подсудимого ОСОБА_2 с ножом в руках, который сразу забежал в кабинет, стал угрожать ножом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, обещая порезать последних, а также выражаться в их адрес нецензурной бранью. При этом по внешнему виду, запаху, исходившему от подсудимого, а также из особенностей его речи ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 при виде своего мужа в таком состоянии и с ножом в руках сразу выбежала из кабинета, после чего подсудимый подошел к ОСОБА_5, угрожая ей ножом и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Однако ОСОБА_6 заступился за ОСОБА_5, которая смогла выбежать в подсобное помещение кабинета, в тот момент, когда свидетель пытался успокоить подсудимого, который через некоторое время перестал выражаться нецензурной речью, выбросил нож в умывальник в кабинете и скрылся.

При проведении во время досудебного следствия очных ставок между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, а также потерпевшей ОСОБА_5, последние подтвердили ранее данные ими в ходе досудебного следствия показания, которые аналогичным изложенным выше их показаниям в судебном заседании, тем самым изобличили подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, что было зафиксировано соответствующими протоколами (л.д.39-40, 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-13) от 05.12.2008 года при осмотре кабинета выдачи и хранения крови, расположенного в хирургическом отделении в ОКБ им. Мечникова на пл. Октябрьской, 14 в г. Днепропетровске, в умывальнике обнаружен и изъят нож, который в соответствии с заключением эксперта №63/03-263 от 10.12.2008 года (л.д.55-57) является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится.

Впоследствии при предъявлении в ходе досудебного следствия свидетелю ОСОБА_6, потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 предметов для опознания, последние уверенно и безошибочно указали на нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 05.12.2008 года – кабинета выдачи и хранения крови в ОКБ им. Мечникова, как на нож, с применением которого подсудимым были совершены хулиганские действия в отношении потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 при вышеизложенных обстоятельствах, что было зафиксировано соответствующими протоколами (л.д.65-66, 69-70, 67-68, 74-75).

Судом также установлено, что органом досудебного следствия при квалификации деяния подсудимого по ст.296 ч.4 УК Украины последнему вменен такой квалифицирующий признак как «исключительный цинизм». Учитывая, что ни из материалов уголовного дела, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании данных, позволяющих квалифицировать деяние подсудимого с применением этого признака не установлено, суд считает необходимым исключить указанный признак из квалификации деяний подсудимого как такой, который не нашел своего подтверждения.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганстве), которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит свершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.296 ч.4 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.122), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, обнаруженного при осмотре места происшествия (л.д.55-57), затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.54), и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу – нож с деревянной рукояткой, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 05.12.2008 года, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 09 декабря 2008 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №21 января 2009 года), – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Н. Гончаренко