Ухвала суду № 53333879, 05.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4584/15-ц

Провадження № 2/0203/1252/2015

УХВАЛА

05 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ГУ ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняття її з реєстрації за місцем проживання у зазначеній квартирі.

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотали про прийняття до спільного розгляду з зазначеним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ГУ ДМС Дніпропетровської області, з вимогами вселити позивача та її малолітню доньку ОСОБА_1 Дар?ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_2; визнати право користування житлом у вказаній квартирі за неповнолітньою дочкою ОСОБА_1 Дар?єю Артурівною, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов?язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в праві користування житлом за вказаною адресою; зобов?язати міграційну службу Кіровського району зареєструвати ОСОБА_1 Дар?ю Артурівну в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач та третя особа в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову та об?єднання з первісним позовом в одне провадження заперечували тим, що вказані позови є різними по суті і не мають спільних вимог, а розгляд цих справ в одному провадженні спричинятиме тяганину у справі.

Вислухавши думку сторін, представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на предявлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із житлових правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про визнання особи втратившою право користування та вимоги про вселення, визнання права користування житлом і зобов?язання не чинити перешкоди у користуванні однією й тією самою квартирою №42 по пр. Ілліча, 17 у м. Дніпропетровську є взаємовиключними, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 буде доцільним.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, обєднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Артурівни до ОСОБА_1, треті особи управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління державної міграційної служби Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про вселення, визнання права користування житлом, усунення перешкод у користуванні та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Направити відповідачу та третім особам за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко