Рішення № 53333178, 01.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-7937/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІССЕНКРУПП ЕЛЕВЕЙТОР УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся з позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі - 10065 грн., суму інфляційних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 5 210,65 грн., суму 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 761,94 грн., а всього 16037, 59 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 160 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

Між сторонами укладено договір № МF000397 (2) на монтаж ескалаторів та пусконалагоджувальні роботи від 04.04.2006 р. на суму 67100 грн.

На підставі вищезазначеного Договору підрядником у встановлені строки, в повному обсязі та належним чином були виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи, які були прийняті замовником відповідно ч.4 ст.882 ЦК України.

Відповідно до умов Договору, замовник здійснив авансові платежі: 04.09.2006 на суму 51529 грн. та р 17.10.2006 на суму 5506 грн. Згідно п.2.4.2 Договору № MF000397(2), остаточний розрахунок в розмірі 10065 грн. здійснюється протягом 3 банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. Оскільки, відповідний акт був підписаний 28.03.2009 року, замовник зобов'язаний був до 03.04.2007 року повністю розрахуватися із підрядником.

Враховуючи усі здійснені замовником платежі, замовник частково розрахувався із підрядником за виконання робіт згідно Договору №MF000397(2), загалом перерахувавши на розрахунковий рахунок підрядника 57035 грн.

ОСОБА_2 перед підрядником становить суму 10065 грн.

Позивач неодноразово зверталося до відповідача з вимогою сплатити борг. Але замовник не реагує на вимоги підрядника і не перерахував суму боргу на рахунок підрядника.

Відповідно до умов ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та законодавства України. Підрядник виконав свої зобов'язання належним чином у встановлений строк. ОСОБА_2 прийняв виконані підрядником роботи, але не розрахувався з підрядником вчасно та в повному обсязі, тобто порушив свої зобов'язання за Договором.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні за весь період прострочення (квітень 2007 - серпень 2009 року) складають - 5 210,65 грн. (п'ять тисяч двісті десять гривень 65 коп.), 3% річних за весь період прострочення (з 03 квітня 2007 по 06 жовтня 2009 року) складають - 761,94 грн. (сімсот шістдесят одну гривню 94 коп.).

Таким чином, станом на 19.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № MF000397(2) складає 10065,00 грн. (десять тисяч шістдесят п'ять гривень), а всього сума складає 16037, 59 грн.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 16037, 59 грн.

Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 160 грн. 38 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 319, 327 ЦК України; ст.ст.10, 60, 88, 158, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (49044 м.Дніпропетровськ, вул.Сташкова, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІССЕНКРУПП ЕЛЕВЕЙТОР УКРАЇНА» (04071 м.Київ, вул.Костянтинівська, 2а, ідентифікаційний код 33261294, р/р 26003010002587 в Філії ВАТ ОСОБА_3 в м. Києві МФО 300744) суму основного боргу в розмірі - 10065 грн., суму інфляційних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 5 210,65 грн., суму 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 761,94 грн., а всього суму у розмірі 16037, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (49044 м.Дніпропетровськ, вул.Сташкова, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІССЕНКРУПП ЕЛЕВЕЙТОР УКРАЇНА» (04071 м.Київ, вул.Костянтинівська, 2а, ідентифікаційний код 33261294, р/р 26003010002587 в Філії ВАТ ОСОБА_3 в м. Києві МФО 300744) суму сплаченого судового збору у розмірі 160 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: