Ухвала суду № 53332219, 10.11.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1383/15-ц

№ 2/688/457/15

Ухвала

10 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 26.10.2015 року направив суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності підписів ОСОБА_5 у договорі про надання споживчого кредиту №11077702000 від 15.11.2006 року, у Додатку №1 до вказаного кредитного договору, у договорі іпотеки від 10.11.2006 року, оригіналі заяви про видачу кредиту, оригіналі заяви про видачу грошових коштів, в оригіналах квитанцій про отримання коштів за вищевказаним кредитним договором.

В судовому засідання представник третьої особи ОСОБА_1 не наполягає на призначенні заявленої ним експертизи, при цьому пояснив, що ухвалою суду аналогічна експертиза призначена у справі позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, ОСОБА_5 не є стороною у договорі іпотеки, тому її підпису там не має.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 її представник ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши представника третьої особи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03.11.2015 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11077702000 від 15.11.2006 року призначено почеркознавчу експертизу на предмет вчинення ОСОБА_5 підписів у Додатку №1 до вказаного кредитного договору, заяві про видачу кредиту, у заявах від 15 та 16 листопада 2006 року. В зв'язку з вказаним представник третьої особи не наполягає на своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, ОСОБА_5 не є стороною у договорі іпотеки від 10.11.2006 року, в зв'язку з чим не мала вчиняти свої підписи на такому договорі, тому не має предмету дослідження у цій частині.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий: В.А. Босюк.