Ухвала суду № 53330089, 11.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11399/15-к

Провадження № 1-кс/461/7045/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

за участю:

прокурора Германович Н.Б.

слідчого Кобилецького Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області Кобилецького Ю. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з дворічним випробувальним терміном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

10 листопада 2015 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по по вул. Медовій, 8 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Volkswagen Polo» (д.н.з. НОМЕР_1), що належить ОСОБА_4, таємно викрав з салону автомобіля сумку для ноутбука вартістю 200 грн., всередині якої знаходились ноутбук марки «HP Pavillion DV6700» з зарядним пристроєм вартістю 3000 грн., компютерна мишка марки «Logitech» вартістю 150 грн., шкіряні рукавиці марки «Monlolan» вартістю 200 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3550 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний хворіє, утримує малолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України,воно отримано підозрюваним 11.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 11.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор довів, що ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел для існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин проти власності і знов продовжив злочинну діяльність під час випробувального строку. Тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення та заподіянні кримінальними правопорушеннями шкоди в розмірі 3550 грн. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, розміру спричиненої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 12180 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на нього на строк до 10 січня 2016 року включно покладаються наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_1 і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_1, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області Кобилецького Ю. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 10 січня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 12180 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 10 січня 2016 року включно покласти на нього наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є