Ухвала суду № 53328444, 03.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12509/14-ц

У Х В А Л А

03.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції інформаційної довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно власника нерухомого, а саме: будинок загальною площею 391,0 кв.м. та земельну ділянку площею 781 кв.м, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Стародоманинська,57.

Заслухавши думку представника позивача щодо даного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції інформаційної довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно власника нерухомого, а саме: будинок загальною площею 391,0кв.м. та земельну ділянку площею 781кв.м, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Стародоманинська,57.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.