Ухвала суду № 53328255, 11.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5058/15-ц

2с/303/28/15

ряд. стат. звіту - 6

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 25.08.2015 року за заявою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву мотивує тим, що зміст заяви ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про видачу судового наказу, яка послужила підставою для його видачі, не відповідає дійсності, оскільки між стронами відсутній договір про надання послуг, ніякого боргу у неї не має, а стягувач взагалі не виконує ніякі роботи біля будинку в якому вона проживає.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву з мотивів викладених в ній і просила суд її задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, суд проходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2130,01 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.

Крім цього, зі слів боржника вбачається, що стягувач взагалі не виконує ніякі роботи біля будинку в якому проживає боржник, ніякого боргу у неї перед стягувачем не існує, а тому суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 106, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Судовий наказ від 25 серпня 2015 року виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2130,01 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір