Ухвала суду № 53325734, 09.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 876/11061/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові апеляційну скаргу Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015р. по справі №807/2325/15 за позовом Ужгородської міської організації Політичної партії "Патріот" до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про оскарження дій, рішень виборчої комісії та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2015р. Ужгородська міська організація Політичної Партії "ПАТРІОТ" звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.11.2015р. просить:

1) визнати дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року такими, що порушують приписи статей 83, 84, 86 Закону України "Про місцеві вибори";

2) визнати протиправними та скасувати протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1 -36;

3) визнати протиправним та скасувати протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року;

4) зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року, з складанням нових протоколів про підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року;

5) зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області надати суду для вивчення у судовому засіданні протоколи від 30 жовтня 2015 року про підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року;

6) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, осіб, які здійснили дії щодо фальсифікації результатів голосування та направити, відповідні матеріали до правоохоронних органів (том 1, а.с.14-18).

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2015 року одержали від Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року протокол в якому містяться розбіжності з протоколами з ДВК в сумі підрахунків голосів більш ніж 500 голосів. Вважає, що дії відповідача по встановленню результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року є такими, що порушують приписи Закону України "Про місцеві вибори", а тому, протоколи комісії про підсумки голосування підлягають скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року. Визнано протиправними та скасовано протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36. Визнано протиправним та скасовано протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року. Зобов'язано Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного встановлення обставин справи, яким надана неправильна правова оцінка, що вплинуло на законність рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що скаржуване рішення суду не містить обставин дослідження результатів голосування на ДВК, посилання на протоколи всіх ДВК по всім округам 1-36 та не встановлено, у який спосіб та яким чином були порушення норм закону щодо встановлення підсумків голосування по всім згаданим округам, оскільки здійснили вибіркову оцінку результатів голосування по двом політичним партіям.

У спірних правовідносинах права позивача за жодних обставин не є порушеними, і результати розгляду цього спору, а так само імовірного повторного встановлення підсумків голосування не призведуть і не можуть призвести до встановлення інших результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо Ужгородської міської організації Політичної партії «ПАТРІОТ». Позивачем фактично оспорюються розбіжності у встановленні підсумків голосування по двом іншим політичним партіям (Ужгородська міська партійна організація політичної партії «НАШ КРАЙ» та територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок»), тому результати повторного встановлення підсумків голосування не вплинуть на результати розподілу мандатів Ужгородської міської організації Політичної партії «ПАТРІОТ».

Вважає, що у разі визнання рішення чи дій виборчої комісії протиправними, суд не вправі зобов'язувати її до вчинення будь-яких дій, оскільки виборча комісія повинна мати можливість виконати вимоги Закону ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори» і прийняти відповідне рішення самостійно.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, з підстав викладених в апеляційній скарзі, одночасно визнавши факт наявності розбіжності при підрахунку голосів, представника позивача, який заперечив апеляційну скаргу та вказав, що дана розбіжність порушує право партії на представництво депутатів від їх партії в раді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 жовтня 2015 року відбулося голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради. До виборчих бюлетенів для голосування була включена, крім інших, Ужгородська міська організація Політичної Партії "ПАТРІОТ", а також Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в місті Ужгород Закарпатської області та Ужгородська міська партійна організація політичної партії "Наш край".

30 жовтня 2015 року Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області на своєму засіданні, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, встановила результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради, про що склала відповідний протокол (том 1, а.с.185).

За підсумками результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородська міська виборча комісія встановила, що Ужгородська міська партійна організація політичної партії "Наш край" отримала кількість голосів виборців у сумі - 3632; Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний блок" отримала кількість голосів виборців - 1165.

Вказане рішення прийнято на підставі 36 протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів в межах 36 територіальних виборчих округів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області порушені норми чинного виборчого законодавства під час проведення підсумкового засідання, на якому на підставі протоколів дільничних виборчих комісій встановлені підсумки голосування по виборах депутатів Ужгородської міської ради, виходячи з наступного:

Згідно статті 20 частин 1, 3 та 4 Закону України "Про місцеві вибори" (далі Закон), виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно частини 1 статті 80 Закону України "Про місцеві вибори" (далі Закон) - дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Згідно до ч.16, 17 ст.83 Закону, до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, крім відомостей, зазначених у частині чотирнадцятій цієї статті, цифрами і прописом заносяться: 1) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі; 2) загальна кількість голосів виборців, поданих за усі місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення). Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі містить відомості, зазначені у частині чотирнадцятій цієї статті, і відомості, зазначені відповідно у частинах п'ятнадцятій або шістнадцятій цієї статті.

ч.1 ст.84 Закону передбачено, що протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Судом першої та апеляційної інстанції досліджувались протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області щодо невідповідності підсумку голосів. Зокрема, для прикладу, колегією суддів встановлено, що в протоколі дільничних виборчих комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №210741 і №210771 по виборчому округу №24 зазначено сумарну кількість голосів за: Ужгородською міською партійною організацією політичною партією "Наш край" - 30, Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний блок" - 118, що суперечить протоколу Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про підсумок голосування в межах даного виборчого округу, де зазначено відповідно 22 і 126.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальна кількість голосів виборців за протоколами дільничних виборчих комісій по вказаним політичним партіям суттєво відрізняється від кількості голосів, які встановлено протоколами про підсумки голосування Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року по 36 округам свідчить, про недостовірність даних кількості голосів виборців за відповідними суб'єктами виборчого процесу і результати яких внесені до протоколу про результати виборів депутатів.

Колегія суддів спростовує твердження апелянта в частині відсутності порушеного права позивача, оскільки встановлена недостовірність відомостей по відношенню до протоколів дільничних виборчих комісій змінює та впливає на відсотковий результат депутатів політичних партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, чим суттєво порушено вимоги ст.86 Закону.

Відповідно до ст.27 ч.19 Закону, рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Колегія суддів вважає і безпідставним покликання апелянта на те, що нормами Закону України «Про місцеві вибори», нормами КАС України передбачено можливість скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а не протоколу, який є лише процесуальною формою фіксування процесу та ходу засідання колегіального органу, яким є виборча комісія, оскільки відповідно до ч.13 ст.27 згадного Закону виборча комісія складає акти та протоколи. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Щодо покликання апелянта на те, що суд не наділений правом виносити рішення про зобов'язання Ужгородську МВК Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій встановлювати підсумки та результати голосування, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори», у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо покликання апелянта на порушення судом першої інстанції ст.137 КАС України, то такі не заслуговує на увагу, оскільки позовні вимоги були уточнені.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.94 КАС України з Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015р. по справі №807/2325/15 - без змін.

Стягнути з Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області на рахунок отримувача 31219206781004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 5359 (п»ять тисяч триста п»ятдесят дев»ять) грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець