Ухвала суду № 53325278, 05.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11822/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.за участю: секретаря судового засіданняНечай Ю.О.представника позивача Шилової М.О.розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" про зупинення провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2015 року № 0003382204 та № 0003372204, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 29.05.2015 року № Ю-0029951706 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.05.2015 року № 0029961706.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.05.2015 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.05.2015 року № 0029961706, винесені Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач та відповідач із таким рішенням суду першої інстанції не погодилися та подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати та ухвалити нову постанову, позивач - про задоволення його вимог у повному обсязі, відповідач - про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні 05.11.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке він мотивував необхідністю зібрання та надання суду додаткових доказів, яких, на його думку не вистачає.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зважаючи на обсяг наявних у ній матеріалів та характер спірних правовідносин, обставини які підлягають доказуванню, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження та надання йому часу для зібрання та надання суду доказів, яких, на його думку, не вистачає у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС".

Зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, для подачі позивачем додаткових доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді

Повний текст ухвали виготовлено 5 листопада 2015 року.