Ухвала суду № 53322438, 01.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/6991/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Харкова (вх. №5110Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.11 у справі № 5023/6991/11

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Концерну "Лік", м. Харків

про зобов"язаня вчинити певні дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково.

Заступник прокурора м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року в частині відмови у задоволення позовних вимог про зобов"язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нове рішеня, яким в позовні вимоги в цій частині задовольнити.

В апеляційній скарзі заступник прокурора просить відновити пропущений строк на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заступник прокурора посилається на те, що повний текст рішення надійшов до прокуроратури 16.11.2011 р.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що заступник прокурора обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву заступника прокурора м. Харкова про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.