ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Справа № 918/760/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"
про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних.
Ухвалою від 14.09.2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
06.11.2015р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній повідомив суд, що для проведення дослідження необхідно додатково надати проект "Реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" в повному обсязі.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об’єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об’єкти, відокремити їх від основного об’єкта (якщо це не пов’язано з пошкодженням або знищенням об’єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
Клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/760/15 та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про надання проекту "Реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі № 918/760/15 з 16.11.2015 року.
2. Призначити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні на 15:15 год. "16" листопада 2015 р.
3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:
- проект "Реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" в повному обсязі.
У разі неможливості подання витребуваних документів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду, з належними та допустимими доказами.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу (3009, м. Рівне вул. Кн. Володимира, 112М);
3 - відповідачу (35602, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Широка, 3)
4 - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Судове рішення № 53322324, Господарський суд Рівненської області було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/760/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: