ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Справа № 918/760/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"
про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних.
Ухвалою від 14.09.2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
06.11.2015р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній повідомив суд, що для проведення дослідження необхідно додатково надати проект "Реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" в повному обсязі.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об’єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об’єкти, відокремити їх від основного об’єкта (якщо це не пов’язано з пошкодженням або знищенням об’єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
Клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/760/15 та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про надання проекту "Реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі № 918/760/15 з 16.11.2015 року.
2. Призначити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні на 15:15 год. "16" листопада 2015 р.
3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:
- проект "Реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" в повному обсязі.
У разі неможливості подання витребуваних документів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду, з належними та допустимими доказами.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу (3009, м. Рівне вул. Кн. Володимира, 112М);
3 - відповідачу (35602, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Широка, 3)
4 - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
The court decision No. 53322324, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 918/760/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: