Ухвала суду № 53321460, 26.01.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-о-94/11

У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити, факт належності її батькові ОСОБА_3 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 9 грудня 2003 року Олександрівською райдержадміністрацією Кіровоградської області на імя ОСОБА_4; встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який являється її рідним батьком.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В зв»язку з вищевказаними нормами права, ОСОБА_1 подано до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

не в повному обсязі викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свою заяву;

не є зрозумілим, чому заявником в прохальній частині заяви зазначено вимогу щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в заяві зазначено, що необхідність відпала;

згідно постанови Кабінету Міністрів №1258 від 21.12.2005 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року, №825, а саме: розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільної справи окремого провадження - 30 грн., а тому заявником не сплачено кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.;

не подано до заяви доказів про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення;

не додано до заяви копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 07.02.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином оформлену заяву та сплатити в установлений строк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700002; Код бюджетної класифікації 24145329; »Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Кіровським райсудом»; МФО 823016; банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області; отримувач коштів: ГУДК у Кіровоградській області, надавши до суду квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5