Постанова № 53319226, 04.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12433/15-п

Пров. № 3/646/1539/2015

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого заступником Голови Правління начальника Департаменту фінансів АТ «УкрСиббанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 222 від 25 вересня 2015 року, під час перевірки ПАТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: м. Харків, пр.. Московський, 60, було встановлене порушення, а саме порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення термінів реєстрації податкових накладних у липні 2015 року, чим було порушено п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України, та до адміністративної відповідальності був притягнутий заступник Голови Правління начальника Департаменту фінансів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1Т.Р.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки від 17 вересня 2015 року вважає, що протокол підлягає поверненню.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Укрсиббанк» № 112/28-09-43-01-04/09807750 від 17 вересня 2015 року, відповідальними особами у період, що перевірявся були - в.о. Голови Правління ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5. Саме ці особи зазначені в акті перевірки як такі, яким підлягає врученню вищезазначений акт.

З акту № 97/28-09-43-01-04 від 25.09.2015 року, вбачається, що для отримання вищезазначеного акту перевірки, а також для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення запрошувався в.о. Голови Правління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4

Таким чином, з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особами відповідальними за ведення бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «УкрСиббанк» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Акт № 97/28-09-43-01-04 від 25 вересня 2015 року містить відомості, що 28 серпня 2015 року, ПАТ «УкрСиббанк» повідомив спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про те, що відповідальною особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку є ОСОБА_6, однак копію цього листа судові для огляду не надано.

Крім того, надані судові матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, доказів того, що вказана особа викликалася для підписання протоколу та від підписання відмовилася судові не надано, натомість з наданих суду документів вбачається, що для складання, отримання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення викликалися інші особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, суд звертає увагу на невідповідність відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та акту № 97/28-09-43-01-04 від 25 вересня 2015 року, оскільки з акту вбачається, що 25.08.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» повідомив спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, що відповідальною особою за ведення податкового обліку є ОСОБА_6, однак не дивлячись на це, 17.09.2015 року для складання та підписання протоколу викликається не ця особа, а в.о. Голови Правління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4

Враховуючи, що протокол № 222 про адміністративне правопорушення, складений 25 вересня 2015 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути його спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для приведення його у відповідність до вимог діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись 251, 256, 257, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Розяснити, що після виконання вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель