Вирок № 53319132, 01.09.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/1-783/2011г.

01 сентября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Ситбаталовой

при секретаре Н.М. Руденко

с участием прокурора Ю.А. Ростовцевой

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, разведенного, имеющего на своем иждивении двоих малолетних детей, инвалида ІІІ-й группы, работавшего ЧП Дворниченководителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2003 года около 23:00час. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-5302 гос.номер. Е 44-05 ХК, принадлежащим ОСОБА_4, следовал по автодороге Харьков-Змиевв направлении г. Харькова. На 12 км+250 м указанной автодороги, возле дома № 11 по ул. Змиевской в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области допустил наезд на пешехода ОСОБА_5, который двигался впереди него в попутном направлении, по его полосе движения. После чего, ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на избежание наказания, с места происшествия скрылся, не оказал помощь, заведомо оставив ОСОБА_5 в опасном для жизни состоянии.

Потерпевший ОСОБА_5 оставался лежать на проезжей части автодороги в темное время суток, в беспомощном состоянии, вследствие чего на него был осуществлен повторный наезд неустановленным в ходе следствием автомобилем. В результате повторного наезда автомобилем, ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения. от которых наступила смерть.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что 31 июля 2003 года около 23:00час. он находился за рулем автомобиля ГАЗ-5302, на пассажирском сидении сидел ОСОБА_6, который спал. Они двигались по автодороге Харьков-Змиев на АЗС. В районе п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области его ослепила встречная машина и в этот момент он увидел, что в попутном ему направлении двигается парень, после чего он начал поворачивать влево, но столкновения избежать не удалось. После столкновения, его автомобиль проехал еще около 30 м. и заглох, так как вытекла вода из разбитого радиатора. Затем он вышел из автомобиля, разбудил ОСОБА_6, и со страха пробежал мимо места ДТП, так как боялся увидеть потерпевшего. Считает, что ОСОБА_5 погиб от повреждений, причиненных автомобилем ГАЗ-5302 и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Несмотря на то, что ОСОБА_3 не признал себя виновным, его вина подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 31 июля 2003 года ее сын ОСОБА_8 пошел к друзьям за кассетой. По дороге его сбила машина и уехала, не оказав помощи, в результате чего ее сын погиб. Просит взыскать с ОСОБА_3 моральный вред в сумме 100000,00грн.

- потерпевший ОСОБА_9 дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_7. Просит также взыскать с ОСОБА_3 моральный вред в сумме 100000,00грн.

- свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 31 июля 2003 года он закончил работу и отогнал свой служебный автомобиль ГАЗ-5302 своему напарнику ОСОБА_3 Последний должен был поехать в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области и заправить автомобиль. Около 24:00час. ему позвонили и сообщили, что вышеуказанный автомобиль стоит напротив АЗС в п. Безлюдовка. После чего, он приехал к машине, она была открыта и ключей в замке зажигания не было. Через некоторое время приехали работники милиции и сообщили, что этим автомобилем был сбит парень;

- свидетель ОСОБА_11 на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10;

( том. 1, л.д. 31)

- свидетель ОСОБА_12 пояснил, что его сын ОСОБА_13 около двух лет работал водителем ЧП Дворниченко. 04 августа 2003 года он приехал домой и узнал, что его сын ОСОБА_13 31 июля 2003 года на автомобиле ГАЗ-5302 сбил человека, после чего бросил автомобиль на дороге и на такси приехал домой;

- свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 31 июля 2003 года около 22:00час. к нему домой заехал ОСОБА_3Н на автомобиле ГАЗ-5302 и предложил поехать с ним в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области на АЗС. В пути следования он выпил бутылку пива и уснул. Через некоторое время его разбудил ОСОБА_3 и сообщил, что автомобиль сломался и им необходимо идти на остановку. О том, что ОСОБА_3 сбил человека, он узнал через несколько дней из разговоров;

- свидетель ОСОБА_14 на следствии пояснила, что 31 июля 2003 года у нее произошла ссора с ее мужем ОСОБА_3, после которой она взяла детей и ухала к своей знакомой. 01 августа 2003 года от жены ОСОБА_10И узнала, что ОСОБА_3, сбил человека и бросил автомобиль. 02 августа 2003 года она муж рассказал, что после ссоры был расстроен, выпил спиртного, после чего поехал на заправку в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, где сбил человека;

(том. 1, л.д.60 )

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2003 года и схемой к протоколу, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в п. Безлюдовка на ул. Змиевской возле дома № 11Харьковского района Харьковской области, на 12км+250м автодороги Харьков-Змиев;

(том 1, л.д. 5-6)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01.08.2003 года, из которого следует, что произведен осмотр грузового фургона ГАЗ-5302 гос.номер. Е 4405 ХК. На автомобиле обнаружена деформация передней панели в правой части правого переднего крыла в передней части, правой передней части капота. На правой передней части бампера и правой передней части передней панели имеются следы стертости наслоившейся грязи;

(том 1, л.д. 8-9)

- протоколом осмотра и задержания транспорта от 01.08.2003 года, из которого следует, что автомобиль ГАЗ-5302 ггос.номер. Е 4405 ХК задержан в связи с ДТП;

(том 1, л.д. 10)

- протоколом опознания от 01.08.2003 года, из которого следует, что в здании морга ХОБСМЭ г. Харькова ОСОБА_15, в доставленном после ДТП трупе, опознал своего племянника ОСОБА_5 по чертам лица, внешности, одежде и предметам находившихся при нем;

(том 1, л.д. 16)

- постановлением от 08.08.2003 года о признании ОСОБА_9 потерпевшим;

(том 1, л.д. 18)

- протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18.08.2003 года с фототаблицей к протоколу, из которого следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ГАЗ-5302 исправны. На данном автомобиле отсутствует ободок правой фары ближнего и дальнего света;

(том 1, л.д. 22-25)

постановлением от 18.08.2003 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что ободок фары признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств;

(том 1, л.д. 27)

заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2003 года за № 92/1788, из выводов которой следует, что у ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения: головы: ушибленная рана в правой теменной области, ссадины на лице, кровоподтек на лице, оскольчатые переломы правой скуловой кости, костей носа, нижней челюсти справа, кровоподтечность мягких покровов головы в левой теменно-височной, затылочной областях, оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, разрывы мозговых оболочек, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга; туловища: ссадины на передней поверхности живота, правой ягодице; конечностей: ссадины на правом плече, правом предплечье, правой кисти, левом предплечье, правом бедре, в проекции левого коленного сустава, левом бедре, ссадина в проекции левого лучезапястного сустава, в проекции правого коленного сустава, из правой голени, в проекции левого коленного сустава, левой голени, ушибленная рана на левой голени. В проекции левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от действия тупых твердых предметов со значительной силой, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. Учитывая храктер и локализацию повреждений можно предположить, что первичный контакт транспортного средства с пешеходом пришелся на левую передне-боковую поверхность тела, когда пострадавший находился в вертикальном положении, с последующим отбрасыванием его на дорожное покрытие. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась несовместимая с жизнью травма головы с разрушением костей черепа и размозжением вещества головного мозга. Ко времени наступления смерти ОСОБА_5 был трезв.

(том 1, л.д. 43-44)

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.08.2003 года, схемой к протоколу с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

( том 1, л.д. 46-48)

- заключением автотехнической экспертизы от 19.09.2003 года за № 597, из выводов которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 19.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 распологал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 19.3 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя ОСОБА_3 усматривается несоответствия требованиям п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием данного происшествия;

( том 1, л.д. 54-55)

- распиской ОСОБА_11 от 18.08.2003 года. о том, что он получил автомобиль ГАЗ-5302 гос.номер. Е 4405 ХК;

(том 1, л.д. 82)

- постановлением от 24.09.2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 135 УК Украины, за отсутствием в его деянии состава преступления;

(том 1, л.д. 96)

- постановлением от 24.09.2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 291 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления;

(том 1, л.д. 98)

- постановлением от 26.01.2004 года Харьковского районного суда Харьковской области о применении к ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 УК Украины Закона Украины Об амнистииот 11.07.2003 года;

(том 1, л.д.140)

- постановлением от 20.09.2004 года о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 1 УК Украины;

(том 2, л.д. 1)

- постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 07.04.2004 года, из которого следует, что жалоба ОСОБА_9М и ОСОБА_7 на постановление ст. следователя СГ по расследованию ДТП при СУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_16 от 24.09.2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворена. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 135 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_3 от 24.09.2003 года отменено, дело направленно прокурору Харьковской области ля дополнительной проверки;

(том 2, л.д. 3)

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2004 года за № 369 и схемой, из выводов которой следует, что у ОСОБА_5 в связи с событиями от 31.07.2003 года имели место следующие повреждения: головы открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны правой теменной области, переломов костей основания и свода черепа с кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, разрывов мозговых оболочек, размозжения вещества головного мозга с кровоизлияниями, переломов костей лицевого отдела черепа, ссадины на лице справа и кровоподтек в переорбитальной областей слева; туловища- множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота, на передней ягодице; конечностей ушибленная рана в области левого коленного сустава и правого локтевого сустава, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Указанные повреждения образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов воздействующих со значительной силой и возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода. Учитывая характер, локализацию повреждений на теле потерпевшего ОСОБА_5 и на автомобиле, механизм их образования представляется следующим: в момент первичного контакта пешеход находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству левой боковой поверхностью тела. После удара выступающими частями грузового автомобиля в левую боковую поверхность тела произошло падение пешехода на дорожное покрытие, преимущественно передней-правой поверхностью тела и скольжение по неровностям дорожного покрытия. После этого произошло сдавливание головы между тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть колесо грузового автомобиля и дорожное покрытие, при положении головы прилегающей правой половиной к дорожному покрытию. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась вышеуказанная несовместимая с жизнью тяжелая открытая черепно-мозговая травма. По степени тяжести вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, остальные повреждения в совокупности так и в отдельности относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_5 наступила практически сразу после получения им тяжелой открытой черепно-мозговой травмы.

(том 2, л.д.15-24)

- постановлением от 14.12.2004 года о признании ОСОБА_17 потерпевшей;

(том 2, л.д. 52)

- заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской автотехнической экспертизы от 04.07.2007 года за № 199/3134, из выводов которой следует, что согласно акта судебно-медицинского исследования от 01.08.2003 года за № 1788, на трупе ОСОБА_5 установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма с наличием ушиблено-рваной раны в правой теменной области, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в теменно-височно-затылочной области, оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, разрывов мозговых оболочек, частичного размозжения вещества головного мозга и внутричерепных кровоизлияний, переломов костей лицевого черепа, ссадин на лице справа, кровоподтека в периорбитальной области: признаки ушиба головного мозга; туловища множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота, на правой ягодице; конечностей - ушибленная рана в области левого коленного сустава и правого локтевого сустава, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера повреждений, следует, что кровоизлияния в мягкие покровы головы и ушиб головного мозга возникли вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета и образовались в первой фазе дорожно-транспортного происшествия, т.е. при первичном контакте с автомобилем ГАЗ-5302, после которого произошло падение потерпевшего на дорожное покрытие. При этом, потерпевший до образования у него открытой черепно-мозговой травмы мог находится в бессознательном состоянии. Остальные повреждения на голове (открытая черепно-мозговая травма) возникли вследствие сдавливания головы между тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть колесо автомобиля и дорожное покрытие, что и привело к наступлению смерти ОСОБА_5 Установить, какой промежуток времени прошел между ударным воздействием по голове и последующим сдавливанием головы не предоставляется возможным. Смерть ОСОБА_5 не могла наступить в результате остановки сердца от удара автомобилем ГАЗ-5302 по грудной клетке, так как отсутствуют признаки ушиба сердца. Судя по степени выраженности трупных явлений при судебномедицинском исследовании трупа (01.08.2003 года с 09:30час до 12:00час) ОСОБА_5А можно прийти к выводу, что смерть его наступила не менее, чем за одни сутки до момента исследования. Более точно установить время наступления смерти ОСОБА_5 не предоставляется возможным, так как при осмотре трупа на месте происшествия труп судебно-медицинским экспертом не осматривался, трупные явления не исследовались. Учитывая характер и локализацию повреждений на теле и одежде трупа ОСОБА_5 и, принимая во внимание механическое повреждения на автомобиле ГАЗ-5302 гос.номер. Е 44-05 ХК, механизм их образования представляется следующим. В момент наезда автомобиля ГАЗ-5302 на пешехода ОСОБА_5 находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству левой боковой поверхностью тела. Первичное взаимоконтактирование транспортного средства и пешехода произошло правой передней частью кузова автомобиля и левой боковой поверхностью тела. В последующем произошло падение тела потерпевшего вперед и вправо по направлению движения автомобиля и головой от него с последующим скольжением по нему. При дальнейшем поступательном движении автомобиля ГАЗ-5302, как прямо по проезжей части, так и при маневре влево он не мог совершить наезд на голову лежащего пешехода, так как тело пострадавшего располагалось вне направления движения колес, что также подтверждается отсутствием следов биологического происхождения на колесах транспортного средства при его осмотре.

(том 2, л.д. 218-226)

- исковым заявлением ОСОБА_7, ОСОБА_9.

(том 3, л.д. 2-3)

По делу проведены судебно-медицинские экспертизы от: 24.09.2003 года за № 92/1788; 15.11.2004 года за № 369; 04.07.2007 года за № 199/3134. При изучении и исследовании указанных экспертиз, суд приходит к выводу принять за основу комплексную судебно-медицинскую и автотехническую экспертизу от 04.07.2007 года за № 199/3134. При этом суд исходит из следующего. В состав комиссии экспертов вошли судебно-медицинские эксперты, судебно-медицинский эксперт-криминалист и эксперт-автотехник, которые учли не только характер и локализацию повреждений на теле и одежде трупа ОСОБА_5, но и приняли во внимание механические повреждения на автомобиле НОМЕР_1, механизм их образования, исследовали протокол осмотра места происшествия от 01.08.2003 года, протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля ГАЗ-5302 гос.номер. Е 4405 ХК от 01.08.2003 года, а также акт судебно-медицинского исследования от 01.08.2003 года за № 1788.

Поэтому утверждение ОСОБА_3, о том, что ОСОБА_5 погиб от повреждений которые ему были причинены, управляемым им, ОСОБА_3, автомобилем ГАЗ-5302, является ошибочными, судом во внимание не принимается.

Суд считает, что ОСОБА_3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 135 УК Украины, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, если он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, что повлекло смерть лица.

Из данных о личности ОСОБА_3 усматривается, что он не судим, работал, разведен, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом ІІІ-ой группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения и данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Гражданский иск ОСОБА_7 и ОСОБА_9 о взыскании морального вреда по 100000,00грн каждому подлежит частичному удовлетворению. В связи с трагической гибелью сына, последние перенесли эмоциональный стресс, нарушился привычный уклад их жизни, моральные страдания привели к ухудшению их здоровья. Однако суд считает указанную сумму завышенной, поскольку ОСОБА_3, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом ІІІ-ой группы и считает возможным взыскать с последнего моральный вред в пользу каждого потерпевшего в сумме по 25000,00грн. В остальной части исковых требований суд считает отказать.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы от 19.09.2003 года за № 597 в сумме 247,86грн суд взыскивает с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2008 года.

Гражданский иск ОСОБА_7, ОСОБА_9 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7, ОСОБА_9 моральный вред по 25000,00грн (двадцать пять тысяч грн. оо коп) каждому. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы от 19.09.2003 года за № 597 в сумме 247,86грн (двести сорок семь грн, 86 коп) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 850011 на счет УДК в Киевском районе г. Харькова..

Вещественное доказательство:

- ободок фары, находящий в комнате вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получении копии приговора.

Судья Ситбаталова Н.И.