Рішення № 5331623, 16.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р. Справа № 21/216-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Артек"

до СПД ОСОБА_1

про стягнення 29482,62 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.02.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Артек»(далі-ДП «Артек»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_2./відповідач) про стягнення 29482,62 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2009р. порушено провадження у справі №21/216-09 та призначено справу до розгляду на 16.09.2009р.

В судове засідання 16.09.2009р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення №20240243, що міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008р. та 25.09.2008р. ДП «Артек»(далі-постачальник) поставило, а ФОП ОСОБА_1 (далі-одержувач) отримав товар на загальну суму 33982,62 грн., що підтверджується підписами сторін та відбитком печатки постачальника на накладених №002234 від 24.07.2008р. на суму 4887,84 грн. та №003108 від 25.09.2008р. на суму 29094,78 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, факт отримання відповідачем товару за вищезазначеними накладними підтверджується, підписами та відбитками печатки відповідача на довіреностях на отримання цінностей №ЯОР 520249 від 23.07.2008р. та №НБМ 246552 від 24.09.2008р., копії яких містяться в матеріалах справи.

За поставлений товар одержувач розрахувався частково в розмірі 4500,00 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 29482,62 грн.

Також, факт часткової оплати відповідачем позивачу за поставлений товар підтверджується Актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін. Копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору 08.01.2009р. позивачем було направлено відповідачу лист, відповідно до якого позивач інформував про стан заборгованості та вимагав негайного її погашення.

На зазначений лист відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар в сумі 29482,62 грн. також підтверджується поданою суду довідкою, що підписана директором ДП «Артек»та скріплена відбитком печатки ДП «Артек».

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 29482,62 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар.

Відповідно ст. ст. 205, 206 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятись правочини , які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відносини між сторонами підпадають під дію правових норм, що регулюють правовідносини в сфері поставки.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльністю, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейним, або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 29482,62 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 205, 206, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Артек»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 24936048) 29482 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 62 коп. заборгованості, 294 (двісті девяносто чотири) грн. 83 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписане 21.09.2009р.