Рішення № 5331608, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/21208.09.09 За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»

Про стягнення 67738,56 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2- предст. (дов. від 04.09.2009р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 67738,56грн. (64412,40грн. основного боргу, 3326,16грн. пені), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті поставленого позивачем товару за договором постачання №ЯК-02/07/08 від 02.07.2008р., а також витрати по сплаті державного мита 677,39грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.07.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/212, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.09.2009р.

У судове засідання 08.09.2009р. представник відповідача не зявився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки про включення відповідач до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Турівська, 29, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

02.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № ЯК-02/07/08 (далі договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязався передати у встановлені терміни товар у власність покупця (відповідач) відповідно до поданого відповідачем замовлення, а відповідач зобовязується прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно п.1.2 договору право власності на товар переходить до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до п.5.1. договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними на постачання товару за цим договором.

Згідно позовної заяви, у період з 19.03.2008р. по 29.11.2008р. позивачем, на виконання умов договору, згідно замовлень відповідача, було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 243212,14грн.

Згідно п.5.5. договору відповідач здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 35 (тридцять пять) банківських днів з моменту отримання товару.

Проте, як зазначає позивач у позові, відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару загалом у сумі 178799,74грн., що підтверджується карткою рахунку позивача, станом на 01.12.2008р. заборгованість відповідача за поставлений товар складала 76412,40грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 01.12.2008р. та скріпленим печатками юридичних осіб.

За період з 18.10.2008р. по 29.11.2008р. позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 64412,40грн., що підтверджується відповідними накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Проте відповідач не здійснив оплати поставленого товару згідно цих видаткових накладних у встановлений п.5.5. договору строк, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар на загальну суму 64412,40грн.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 64412,40грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 64412,40грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 3326,16грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пп. 6.2. договору за несвоєчасну оплату поставленого товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 3326,16грн. пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 64412,40грн основного боргу, 3326,16грн. пені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(м. Київ, вул. Турівська, 29, код ЄДРПОУ 34482413) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 64412,40грн основного боргу, 3326,16грн. пені, 677,39грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій