Ухвала суду № 53310872, 09.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/97/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 908/2577/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка про розстрочення виконання судового рішення № 908/2577/15-г від 11.06.2015 р. у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка

про стягнення 550 270, 68 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягненю з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - суму основного боргу в розмірі 396500 (триста дев'яносто шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., пені в розмірі 55 924 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 60 коп., інфляційних витрат в розмірі 64164 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 6 681 (шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 10 465 (десять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 41 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу.

Постановою донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2015 р. у справі № 908/2577/15-г. в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

На виконання даної постанови 21.08.2015 р. видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Запорізької області 27.10.2015 р надійшла заява від представника відповідача про розстрочку виконання рішення № 908/2577/15-г від 11.06.2015 р.

Ухвалою, суд прийняв заяву та призначив судове засідання на 09.11.2015 р. о/об 10 год. 45 хв.

У судовому засіданні 09.112015 р. представник заявника (відповідач у справі) не з'явився, ніяких клопотань не надав. Позивач у судовому засіданні не з'явився, заперечення не направив. Представник ВДВС також у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє в задоволені заяви про надання розстрочки виконання судового рішення № 908/2577/15-г виходячи з наступного :

Заявник підтверджує існування боргу перед ФОП ОСОБА_1 однак, стверджує, що на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке значно ускладнює виконання рішення суду, але механізм утворення заборгованості не носить навмисного характеру, а став можливим внаслідок наступних причин.

Так, у зв'язку із загостренням соціальної та економічної ситуації на сході України, проведенням антитерористичної операції, наявною фінансовою кризою, істотною зміною офіційного курсу української гривні, різкою девальвацією національної валюти та інфляцією, суттєвою зміною кон'юнктури ринку, ТОВ «Гірничі машини - ДрМЗ» не має можливості одноразово погасити борг перед Стягувачем за наказом від 21.08.2015р.

Як, пояснює заявник, в 2014-2015 рр. ТОВ «Гірничі машини - ДрМЗ» опинилося в надважкій ситуації, яка викликана недостатнім фінансуванням вугільних підприємств та нестабільністю в сфері економіки України.

Підприємство Боржника залежить від фінансування державних підприємств вугільної промисловості, так як основними споживачами продукції, що випускається підприємством, є державні підприємства, що відносяться до сфери управління Міністерства енергетики і вугільної промисловості України. Багато вугільних підприємств позбавлено можливості здійснювати розрахунки за раніше отримане обладнання за наявності форс-мажорних обставин. У 2014-2015 р.р. робота багатьох вугледобувних підприємств Донецької та Луганської областей здійснюється в умовах ведення активних бойових дій на територіях, шо безпосередньо прилягають до шахт. Зазначене, безумовно, не могло не позначитися на роботі та економічному стані нашого підприємства, яке тісно пов"язане з вугільною промисловістю та договірними відносинами з вищезазначеними підприємствами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як визначено у п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідач (заявник) свою заяву обґрунтовує тим, що перебуває у складному фінансовому становищі, наявністю значної заборгованості, відсутністю коштів достатніх для виконання рішення суду по справі. Просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи не обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що не ускладнюють виконання рішення у справі.

За таких обставин суд відмовляє в задоволені заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка про розстрочення виконання судового рішення № 908/2577/15-г.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка про розстрочення виконання судового рішення № 908/2577/15-г відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова