Рішення № 53310719, 03.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
03.11.2015
Номер справи
522/16524/15-ц
Номер документу
53310719
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/16524/15-ц

Провадження № 2/522/8450/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

«3» листопада 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 4 636,32 гривень, посилаючись на такі обставини. 04 листопада 2007 року між сторонами укладено договір № 001-15031-041107, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 695,0 гривень на придбання певного майна/послуг. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте ОСОБА_1 не у повному обсязі виконувала умови договору, не здійснювала систематичного погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування коштами.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Суд у зв'язку із неодноразовою неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглянути позов за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 04 листопада 2007 року укладено договір № 001-15031-041107, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 695,0 гривень на придбання певного майна/послуг.

Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. За п. 1.2. позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 04 листопада 2010 року на умовах, визначених вказаним договором. Згідно з п. 2.3 названого договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки на рівні 12,0 % річних.

Відповідно до п. 2.4 укладеного договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитором не рідше одного разу на місяць в день, який відповідає даті укладення зазначеного договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення вказаного договору, в поточному місяці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладення договору, в наступному місяці. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

За до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за вказаним договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Втім, відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови зазначеного договору, не здійснювалось погашення кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість.

Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати, передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені вказаним договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно з розрахунком заборгованості від 25 червня 2015 року за кредитним договором № 001-15031-041107 від 04 листопада 2007 року у ОСОБА_1 існувала наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за тілом кредиту - 182,81 гривень;

? заборгованість за відсотками - 1,86 гривень;

? заборгованість за комісією - 4 451,65 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи задоволення позову, а також звільнення позивача від сплати судового збору під час звернення до суду, суд має стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 гривень з відповідача на користь держави за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097001473594, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 001-15031-041107 від 04 листопада 2007 року у сумі 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

03.11.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 53310719 ?

Документ № 53310719 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53310719 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53310719 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53310719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 53310719, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 53310719, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 53310719 відноситься до справи № 522/16524/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/16524/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53310718
Наступний документ : 53310721