Decision № 53310719, 03.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
03.11.2015
Case No.
522/16524/15-ц
Document №
53310719
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/16524/15-ц

Провадження № 2/522/8450/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

«3» листопада 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 4 636,32 гривень, посилаючись на такі обставини. 04 листопада 2007 року між сторонами укладено договір № 001-15031-041107, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 695,0 гривень на придбання певного майна/послуг. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте ОСОБА_1 не у повному обсязі виконувала умови договору, не здійснювала систематичного погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування коштами.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Суд у зв'язку із неодноразовою неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розглянути позов за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 04 листопада 2007 року укладено договір № 001-15031-041107, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 695,0 гривень на придбання певного майна/послуг.

Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. За п. 1.2. позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 04 листопада 2010 року на умовах, визначених вказаним договором. Згідно з п. 2.3 названого договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки на рівні 12,0 % річних.

Відповідно до п. 2.4 укладеного договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитором не рідше одного разу на місяць в день, який відповідає даті укладення зазначеного договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення вказаного договору, в поточному місяці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладення договору, в наступному місяці. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

За до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за вказаним договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Втім, відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови зазначеного договору, не здійснювалось погашення кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість.

Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати, передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені вказаним договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно з розрахунком заборгованості від 25 червня 2015 року за кредитним договором № 001-15031-041107 від 04 листопада 2007 року у ОСОБА_1 існувала наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за тілом кредиту - 182,81 гривень;

? заборгованість за відсотками - 1,86 гривень;

? заборгованість за комісією - 4 451,65 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи задоволення позову, а також звільнення позивача від сплати судового збору під час звернення до суду, суд має стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 гривень з відповідача на користь держави за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097001473594, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 001-15031-041107 від 04 листопада 2007 року у сумі 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

03.11.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 53310719 ?

Документ № 53310719 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53310719 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53310719 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53310719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53310719, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 53310719, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 53310719 refers to case No. 522/16524/15-ц

This decision relates to case No. 522/16524/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53310718
Next document : 53310721