Рішення № 5330972, 30.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа № 1/85. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсервіс”

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору дійсним

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача Круглянко В.П.

Від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 липня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будмонтажсервіс” м. Новодністровськ Чернівецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 про визнання дійсним договору без номеру від 20 січня 2006 року, який укладено між позивачем і відповідачем про надання послуг оренди бульдозера ДТ-75, 1998 року випуску, реєстраційний НОМЕР_3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі ТОВ “Будмонтажсервіс” посилається на наступні обставини і докази.

Договір без номеру на оренду транспортного засобу укладений між позивачем і відповідачем 20 січня 2006 року; з усіх його істотних умов сторони дійшли згоди; на їх виконання, згідно з актом прийому-передачі від 20 січня 2006 року, відповідач передав, а позивач прийняв в оренду трактор - бульдозер ДТ-75, 1998 року випуску, реєстраційний НОМЕР_3.

Відповідно до частини 1 ст. 799 ЦК України договір оренди транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, однак відповідач відмовився від проведення цієї дії, посилаючись на відсутність у нього коштів та занадто дорогі послуги нотаріуса. Пропозиція позивача щодо розподілу між ними у рівних долях вартості послуг з нотаріального посвідчення відповідачем не була прийнята.

Оскільки оренда транспортного засобу була викликана терміновою необхідністю використання його на будівництві обєктів Дністровської ГАЕС і пуском Першого агрегату ГАЕС, де позивач виконує будівельно-монтажні роботи за договором субпідряду № 001 від 20.01.2002р., ТОВ “Будмонтажсервіс” було змушено погодитися з вимогою відповідача тимчасово не посвідчувати спірний у справі договір нотаріально.

Подальші пропозиції позивача щодо нотаріального посвідчення договору згідно з листами №33 від 20.02.2006 року, №465 від 28.12.2007 року та №269 від 30.12.2008 року були залишені відповідачем без відповідей.

Однак, незважаючи на те, що спірний у справі договір з вини відповідача нотаріально не було посвідчено, свої договірні зобовязання і позивач і відповідач належно виконують, що підтверджується витягом із Журналу обліку роботи будівельних машин про надання послуг з оренди та рахунками-фактурами про плату за надання послуг оренди бульдозера згідно з договором.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що правочин, який є нікчемним внаслідок недотримання вимог закону при його укладенні, може бути визнаний судом дійсним в порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини 2 ст. 220 ЦК України в разі, коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідач у судовому засіданні подав письмовий відзив, у якому позовні вимоги ТОВ “Будмонтажсервіс” визнав в повному обємі, пояснивши при цьому, що пропозиція позивача щодо здійснення нотаріального посвідчення спірного у справі договору була ним отримана, але не була прийнята ним до виконання за відсутністю у нього коштів.

Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.

Договір оренди без номеру від 20.01.2006 року про надання послуг оренди бульдозера укладений між юридичною особою та фізичною особою приватним підприємцем без протоколу розбіжностей, що свідчить про досягнення між сторонами згоди з усіх умов договору .

Як передбачено частиною 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню; наведена норма стосовно спірного у справі договору сторонами не була дотримана, однак, зобовязання за договором виконувались як позивачем так і відповідачем.

Дана обставина, зокрема, підтверджується доданими до позову витягом із Журналу обліку роботи будівельних машин про надання послуг з оренди та рахунками-фактурами про оплату послуг, які не заперечуються відповідачем .

У відповідності до частини 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на наведену норму, спірний у справі договір оренди транспортного засобу, підлягає визнанню судом дійсним як такий, щодо якого сторонами досягнуто всіх істотних умов, який сторонами частково виконаний і продовжує виконуватись і який нотаріально непосвідчений з вини однієї із сторін.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, ст.ст. 44. 45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір без номеру від 20 січня 2006 року який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будмонтажсервіс” м. Новодністровськ Чернівецької області і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 про надання послуг оренди бульдозера ДТ-75, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2.

3. Судові витрати в сумі 400грн. віднести на відповідача.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсервіс” (31396840), м.Новодністровськ Промбаза Чернівецької області, р/р 260053-1827047 МФО 356163) 400грн. судових витрат, у т.ч. 85грн. держмита і 315грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Б.Є. Желiк