Ухвала суду № 53309611, 02.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1470/15-ц 02.11.2015

Справа № 468/1470/15-ц

Провадження №22-ц/784/2547/15

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (далі УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 05 жовтня 2015 року УПФУ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 1218 гривень, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року).

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена судом на адресу УПФУ, та отримана тим 13 жовтня 2015 року, свідченням чого є відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. - 46).

Проте, у встановлений в ухвалі строк УПФУ вказаний недолік не усунуло, судовий збір не сплатило.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області не може бути відкрите, а скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко