Ухвала суду № 53308964, 06.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4468/15-ц

Номер провадження 2/489/2143/15

Ухвала

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговий дім "Тропік - Ойл" про передачу справи за підсудныстю у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговий дім "Тропік - Ойл" (далі-відповідач 1), ОСОБА_1 (далі-відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти та зобов'язався повернути кредит щомісячними платежами зі сплатою відсотків. Поручителем у даному зобов'язанні виступив відповідач 2.

Позивач вказує, що відповідач 1 зобов'язання належним чином не виконав, тому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 2639747,87 грн. та судові витрати.

04.09.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про передачу справи за підсудністю до господарського суду, оскільки спір виник між двома юридичними особами ПАТ "Кредобанк" та ТОВ ВТД "Тропік - Ойл", то такий спір має розглядатися не Ленінським районним судом м. Миколаєва, а місцевим господарським судом.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача 1 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність передбачає можливість кредитора звернутись з позовом як до обох так і або до боржника або до поручителя.

Позов заявлено до боржника (ТОВ "ВТД "Тропік Ойл") і до поручителя (ОСОБА_1 О.), який є фізичною особою.

Позови до фізичної особи яка не є підприємцем та якщо спір не є корпоративним не розглядаються господарськими судами.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 109 ЦПК України, позови подаються до суду за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки однією із сторін є фізична особа, то справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 116 ЦПК України, суд

ухвалив

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговий дім "Тропік - Ойл" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв