Рішення № 53307871, 05.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.15р. Справа № 904/7954/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Передові торгівельні технології", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.10.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 17.09.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Передові торгівельні технології" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передові торгівельні технології", м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 2 384 110,65 грн., пені в розмірі 322 984,09 грн. та 24% річних в розмірі 129 193,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки обладнання №NGER0315-01P від 02.03.2015 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач письмового відзиву для долучення до матеріалів справи не надав.

13.10.2015 року відповідачем подано заяву про зупинення провадження по справі, обґрунтоване тим, що відповідач звернувся до суду про визнання договору поставки №NGER0315-01P від 02.03.2015 року, укладеного між сторонами, недійсним, а відтак просить зупинити провадження по даній справі до розгляду господарським судом м. Києва справи №910/2682/15.

Суд не вбачає неможливості встановлення при розгляді даної справи тих обставин, які можуть бути встановлені при розгляді справи №910/2682/15, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження по справі.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.10.2015 року до 02.11.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.11.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Передові торгівельні технології», (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЛ Компані» (далі- Відповідач) було укладено договір поставки обладнання №NGER0315-01P від 02.03.2015р., (далі- Договір поставки)

Відповідно до умов п.1.1 Договору поставку Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити ОСОБА_3 за номенклатурою, кількістю, комплектністю та цінами, що визначені у Специфікаціях (Додатках), та/або накладних, та/або актах приймання-передачі, що є невід'ємними частинами Договору поставки.

Згідно з п. 2.1. договору, оплата поставки ОСОБА_3 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем загальної вартості ОСОБА_3 на поточний рахунок Постачальник в строк, передбачений в Специфікаціях ОСОБА_3 (Додатках).

Відповідно до умов специфікації №1 до договору покупець здійснює передоплату ~38,55 % від загальної вартості ОСОБА_3, що зазначено у специфікації, у сумі 519 852,81 грн., протягом 3 робочих днів з моменту підписання додатку.Решта оплати ~61,45% від вартості ОСОБА_3, що зазначено у специфікації, у сумі 828 695,19 грн. здійснюється протягом 30 робочих днів з моменту відвантаження цього ОСОБА_3.

Відповідно до умов специфікацій №2,3,4,6 до договору Покупець здійснює оплату у розмірі 100% від загальної вартості Товару, що зазначено у специфікації, протягом 30 календарних днів з моменту підписання витратних накладних.

На виконання умов Договору, Позивач поставив на користь Відповідача ОСОБА_3 в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Додатку №1 від 20.03.2015року, Додатку №2 від 22.04.2015року, Додатку №3 від 22.04.2015року, Додатку №4 від 22.04.2015року, Додатку №6 від 29.04.2015 року, що підтверджується накладними, які містяться в матеріалах справи. Факт отримання товару відповідачем не заперечується.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 2 384 110,65 грн.

24.07.2015 року Позивачем було надіслано Відповідачу претензію №Я42 від 23.07.2015 року про сплату наявної заборгованості, яку було отримано Відповідачем 08.08.2015 року, яка залишена без відповіді.

Доказів погашення заборгованості на момент розгляду справи сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 2384110,65грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами пункту 4.3. Договору поставки у випадку порушення Відповідачем строків здійснення платежу, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та 24% річних від простроченої суми, згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином, за неналежне виконання умов Договору поставки в частині несвоєчасної оплати, Відповідачу нарахована пеня у розмірі 322 984,09 грн. за загальний період з 06.05.2015 року по 20.08.2015 року. та штраф в розмірі 129 193,63грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" (50031, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31, код ЄДРПОУ 35005133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Передові торгівельні технології" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, літ. Б, к.602, код ЄДРПОУ 39560438) заборгованість в розмірі 2384110,65 грн., 322 984,09 грн. пені, штраф в розмірі 129 193,63грн. та 56 725,77 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_4