Рішення № 53307795, 05.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 листопада 2015 р.

Справа № 902/965/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (проспект Павла Тичини, 1В, офіс "В", м.Київ, 02152; а/с 199, 01001, м. Київ)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" (вул.Чехова, буд.45, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька обл., 21034)

про стягнення 81692,93 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

позивача : ОСОБА_3.

відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" про стягнення 81692,93 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/965/15 з призначенням судового засідання на 27.08.2015 року.

Ухвалами суду від 27.08.2015 року та 08.09.2015 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для розгляду справи по суті документів.

18.09.2015 року, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 18.09.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 18.09.2015 року для розгляду справи № 902/965/15 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Мельник П.А.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року справу № 902/965/15 прийнято до провадження колегією суддів та призначено її до розгляду на 22.10.2015 року.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2015 року з об'єктивних причин.

В судове засідання 05.11.2015 року з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 25.08.2015 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 50002629 (надалі - договір).

Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 117809,81 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 14680,35 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту а також інші платежі відповідно до умов договору.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" (Позичальник) були укладені загальні умови кредитування, як додаток до кредитного договору № 50002629 від 28.11.2011 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 загальних умов кредитування, Компанія зобов'язується надати Позичальнику кредит (надалі Кредит) у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях (далі за текстом - сума кредиту). В кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятій для сторін. Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути Компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до окремих положень п. 1.3.1 загальних умов кредитування - розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладання кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку ообмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі.

Згідно з пп. 1.4.1, 1.4.2 загальних умов кредитування надання кредиту здійснюється починаючи з дати укладення кредитного договору. Датою надання кредиту є дата списання коштів у розмірі суми кредиту з рахунку Компанії відповідно до умов кредитного договору. Повернення кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальним умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Пунктом 1.4.3 загальних умов кредитування, крім іншого, передбачено, що до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту. У разі якщо позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, Позичальник не пізніше ніж 3 (три) робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення кредиту звертається до компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів у повернення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою Позичальника, а також електронною поштою, а Позичальник зобов'язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Відповідно до п. 1.7 загальних умов кредитування повернення заборгованості: за домовленістю сторін будь-які кошти, отримані Компанією від Позичальника, будуть зараховуватись у виконання зобов'язань Позичальника у наступному порядку (незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником): у першу чергу - пеня та штрафні санкції відповідно до ст. 8; у другу чергу - прострочені комісії у такій черговості: 1) разова комісія за переказ коштів; у третю чергу - сплачені Компанією страхові платежі в порядку, передбаченому пунктом 5.6 цього кредитного договору; у четверту чергу - прострочені проценти; у п'яту чергу - строкові комісії; у шосту чергу - строкові проценти; у сьому чергу - прострочена сума основного боргу; у восьму чергу - строкова сума основного боргу; у дев'яту чергу - інші вимоги та витрати компанії.

Згідно з п. 2.1 загальних умов кредитування за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування Позичальник сплачує Компанії проценти за процентною ставкою (фіксованою або змінною), визначеною у кредитному договорі.

Пунктом 2.4 загальних умов кредитування передбачено нарахування процентів: щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту. Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіку погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з жати отримання Кредиту і до першого календарного дня наступного місяця.

Відповідно до п. 2.5 загальних умов кредитування термін сплати процентів: одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до графіку погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.

Пунктами 3.2, 3.2.1 загальних умов кредитування передбачений порядок дострокового повернення кредиту та встановлено дострокове повернення на вимогу Компанії. Сторони погоджують, що Компанія має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав, у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 календарний місяць.

Згідно з п. 3.3 загальних умов кредитування Позичальник зобов'язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню ( сума до повернення Позичальником розраховується Компанією і вказується у повідомленні Компанії) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (пяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником ( для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб).

Згідно з п. 8.1 загальних умов кредитування у разі порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, Позичальник сплачує Компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за фактичний термін користування Кредитом.

Пунктом 8.2 загальних умов кредитування у разі порушення Позичальником терміну повернення Кредиту, визначеного у статті 3.3, за винятком умови порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченої в статті 3.2.1, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від суми кредиту.

Відповідно до п. 8.3 загальних умов кредитування за кожний випадок порушення Позичальником умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 Позичальник сплачує Компанії штраф у еквіваленті 15 Євро чи 20 дол. США відповідно до еквіваленту суми кредиту у кредитному договорі на момент направлення Компанією першої вимоги щодо сплати, та відповідно еквівалент 20 Євро чи 25 дол. США за направлення другої вимоги щодо сплати, та еквівалент 25 Євро чи 30 дол. США за направлення третьої вимоги щодо сплати (якщо Компанія вирішить надіслати таку третю вимогу).

Згідно з п. 8.4 загальних умов кредитування у випадку будь-якого порушення Позичальником вимог пункту 5.5 цього кредитного договору, включаючи, але не обмежуючись випадками несплати Позичальником сум страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, укладання Позичальником договору страхування із страховою компанією, не авторизованою Компанією тощо, Позичальник сплачує на вимогу Компанії штраф в розмірі 15% від Суми кредиту. Зазначені у цій статті штрафні санкції підлягають сплаті Позичальником не пізніше ніж через 7 (сім) робочих днів з дня направлення відповідної вимоги Компанією, а у разі дострокового повернення кредиту за рішенням Компанії - відповідно до статті 3.3. Якщо Позичальник не здійснить оплату протягом вказаного терміну з моменту отримання першої вимоги щодо сплати, Компанія надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу щодо сплати, яка подовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. Якщо Позичальник не здійснить оплату протягом вказаного терміну з моменту отримання другої вимоги щодо сплати, Компанія відповідно до статті 3.2.1 Кредитного договору вимагатиме повернення Кредиту достроково, а також погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, про що повідомить у відповідній вимозі (повідомлені) про дострокове погашення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором.

Пунктом 8.5 загальних умов кредитування передбачено, що збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Згідно графіку погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору № 50002629 від 28.11.2011 року, встановлений графік відповідного погашення у період з 15.12.2011 р. по 15.11.2016р.

В подальшому, 02.12.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" (Заставодавець) було укладено договір застави (надалі - договір застави від 14.06.2011р.) відповідно до окремих положень п. 1.1 якого Заставодавець з метою забезпечення виконання викладених нижче зобов'язань заставляє майно (далі за текстом - Предмет застави), а саме автомобіль з наступними характеристиками марки, модель volkswagen Polo 1,6, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2011, колір сірий. За домовленістю сторін заставна вартість Предмета застави становить 138599,78 грн. Право власності на заставне майно, яке є Предметом застави за цим договором, залишається у Заставодавця.

Відповідно до пп. 1.3, 1.3.1 договору застави від 02.12.2011 року заставою за цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя за Кредитним договором № 50002629 від 28.11..2011, укладеного між сторонами, за яким: Заставодержатель видає Заставодавцю кредит за Кредитним договором у сумі 17809,81 грн., що на день укладання кредитного договору складає еквівалент 14680,35 до. США, а Заставодавець зобов'язується його використати за цільовим призначенням та згідно встановленим строкам використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом (проценти за ставкою у розмірі 9,90% та комісії: разова комісія за переказ коштів - 2,50 % від суми кредиту та комісія за дострокове повернення - 0% від суми повернення), а також своєчасно повернути кредит Заставодержателю.

Згідно з п. 1.3.2 договору застави від 02.12.2011 р. строк користування кредитом за кредитним договором встановлено згідно з графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною до кредитного договору, але в будь-якому випадку кредит підлягає поверненню не пізніше 15.11.2016 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного Кредитного договору.

Як видно з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" умови кредитного договору № 50002629 від 28.11.2011 року шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" кредиту у розмірі 14680,35 дол. США. виконало у повному обсязі.

Натомість відповідач порушив умови кредитного договору, починаючи з травня 2013 року в останнього виникла заборгованість щодо сплати платежів по графіку.

Як зазначає позивач станом на 17.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість за сплатою щомісячних платежів ( прострочені проценти та прострочена сума основного боргу) у розмірі 14 609,01 грн.

17.07.2014 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 147 388,43 грн., яку він мав сплатити відповідно до умов договору ( п.3.3.) та вимоги на протязі 5 ( п'яти) календарних днів з отримання вимоги ( а.с. 33).

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем, позивач звернув стягнення на предмет застави у примусовому порядку та процесу повернення заборгованості за кредитним договором.

04.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис № 1644, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором у розмірі 147 388, 43 гривень,( а.с. 35).

ОСОБА_6 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції № 14761/02-25/16 від 30.09.2014 р. повідомлено про опис та арешт майна ( а.с. 36).

23.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45184498 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1644 від 04.10.2014 року (а.с. 37).

При цьому, ОСОБА_6 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції листом № 17629/02-25/16 від 21.11.2014 року було повідомлено стягувача і боржника про ринкову вартість предмета застави, яка становила 186 517, 00 грн. ( а.с. 38).

На рахунок позивача, внаслідок звернення стягнення на предмет застави було перераховано 147388,43 грн., що підтверджується кредитним повідомленням від 17.01.2015 року (а.с. 39).

26.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45184498 належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи ( а.с. 41-42).

При цьому, позивач в позові та в поясненнях зазначає, що коштів, які були зараховані на рахунок позивача не було достатньо для покриття тіла кредиту у повному обсязі та відсотків за користування кредитом. Оскільки кошти надійшли 17.01.2015 р., то зарахування їх в неповернуту суму кредиту було розраховано таким чином:

Сума кредиту, що залишився неповернутим станом на 01.02.2015 р. еквівалент у гривні - 6 495,13 дол. США (рядок 37 графіку виплат).

Курс банку, визначеного відповідно до Договору, станом на 15.01.2015 р. - 19,5 грн. за 1 дол. США, копія інформація про стан курсу на січень 2015 року знаходиться в матеріалах справи.

Сума в еквіваленті дол. США, яка була зарахована - 4571,61 дол. США в еквіваленті.

Проценти за користування кредитом відповідно до графіку - 53,58 дол. США (рядок 38 графіку виплат).

6 495,13 - 89 146,40 / 19,5 = 1 923,52 дол. США.

Залишок боргу за сумою Кредиту та процентів 1 923,52 + 53,58 = 1 977,1 дол. США в еквіваленті.

Курс банку, визначеного відповідно до Договору, станом на момент складання позовної заяви, а саме на 03.06.2015 р., становить: 21,032 грн. за 1 дол. США, інформація про стан курсу на червень 2015 року знаходиться в матеріалах справи.

Залишок неповернутої суми кредиту та процентів: 1 977,1 х 21,032 = 41 582,45 грн.

Згідно із умовами кредитного договору № 50002629 від 28.11.2011 року процентна ставка становить 9,90%.

Виходячи з того, що сума кредиту, яка підлягає поверненню становить 53 674, 87 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування кредитом) становить 138 дні (з 18.01.2015 року по 04.06.2015 року), розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується наступним чином та становить: 41 582.45*9.90 %* 138/360 = 1 578,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати кредиту за договором на дату подання позову до суду становить 43 160,50 грн.

Присутній в судовому представник відповідача стосовно даного боргу заперечив, та вважає що в останнього відсутній борг перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" свої зобов'язання за кредитним договором № 50002629 від 28.11.2011 року виконало у повному обсязі.

Як зазначає позивач, відповідач здійснював оплату за щомісячними платежами з порушення строків виплати, що стверджується матеріалами справи.

17.01.2015 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 147 388,43 грн., який був зазначений у вимозі та у виконавчому написі.

Разом з тим, як встановлено судом вказані кошти було зараховано в рахунок заборгованості зі сплати щомісячних платежів, штрафних санкцій, інших витрат відповідно до договору за період з травня 2014 року (частково) до лютого 2015 року (включно), що підтверджується доданою до матеріалів справи зведеною обліковою випискою.

Загальна сума коштів, які було зараховано в цей період за договором відповідно до графіку погашення становить 58 242,11 грн.

Даний порядок зарахування коштів визначено п. 1.7. кредитного договору, який визначає черговість та порядок зарахування коштів.

Відповідно до п. 1.7 загальних умов кредитування повернення заборгованості: за домовленістю сторін будь-які кошти, отримані Компанією від Позичальника, будуть зараховуватись у виконання зобов'язань Позичальника у наступному порядку (незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником): у першу чергу - пеня та штрафні санкції відповідно до ст. 8; у другу чергу - прострочені комісії у такій черговості: 1) разова комісія за переказ коштів; у третю чергу - сплачені Компанією страхові платежі в порядку, передбаченому пунктом 5.6 цього кредитного договору; у четверту чергу - прострочені проценти; у п'яту чергу - строкові комісії; у шосту чергу - строкові проценти; у сьому чергу - прострочена сума основного боргу; у восьму чергу - строкова сума основного боргу; у дев'яту чергу - інші вимоги та витрати компанії.

Таким чином, залишок неповернутої суми кредиту та процентів становить 1 977,1 х 21,032 = 41 582,45 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із умовами Кредитного договору № 50002629 від 28.11.2011 року процентна ставка становить 9,90%.

Виходячи з того, що сума Кредиту, яка підлягає поверненню становить 53 674, 87 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування Кредитом) становить 138 дні (з 18.01.2015 року по 04.06.2015 року), розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується наступним чином та становить: 41 582.45*9.90 %* 138/360 = 1 578,05 грн.

З урахуванням наявних в матеріалах доказів та за наслідком здійсненого судом перерахунку, суд дійшов висновку про правомірність нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором № 50002629 від 28.11.2011 року у розмірі 43160,50 грн., яка в свою чергу, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у загальному розмірі 23797,17 грн., які складається з: вартості послуг ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" з супроводжуванням процесу звернення стягнення на предмет застави, представництва інтересів позивач у виконавчому проваджені, стягнення сум заборгованості станом на момент подання позовної заяви з урахуванням ПДВ у розмірі 17300,63 грн., вартості послуг наданих ТОВ "Юридичною фірмою "Вернер" для підготовки відповідної позовної заяви до господарського суду Вінницької області та представництвом інтересів в суді з урахуванням ПДВ у розмірі з урахуванням ПДВ 6000,00 грн.; з метою отримання юридичної допомоги звертався до товариства з обмеженою відповідальністю «Орум» у розмірі 496,54 грн.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 23797,17 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Водночас, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 встановлено, що відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків.

Таким чином, розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків, що складаються з вартості послуг ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" , з супроводжуванням процесу звернення стягнення на предмет застави, представництва інтересів позивач у виконавчому проваджені, стягнення сум заборгованості станом на момент подання позовної заяви з урахуванням ПДВ у розмірі 17300,63 грн., вартості послуг наданих ТОВ "Юридичною фірмою "Вернер" для підготовки відповідної позовної заяви до господарського суду Вінницької області та представництвом інтересів в суді з урахуванням ПДВ урозмірі зз урахуванням ПДВ 6000,00 грн.; з метою отримання юридичної допомоги звертався до товариства з обмеженою відповідальністю «Орум» у розмірі 496,54 грн. у загальному розмірі 23797,17 грн., суд вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 489,55 грн. 3% річних, 14245,79 грн. інфляційних втрат згідно наданого розрахунку.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах доказів та за наслідком здійсненого судом перерахунку, суд дійшов висновку про правомірність нарахованих позивачем 489,55 грн. 3% річних, 14245,79 грн. інфляційних втрат, які в свою чергу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест"(вул.Чехова, буд.45, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька обл., 21034; ідентифікаційний код 37261895) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"(проспект Павла Тичини, 1В, офіс "В", м.Київ, 02152; а/с 199, 01001, м. Київ; ідент. код. 36422974) 43160,50 грн. заборгованості; 489,55 грн. 3% річних; 14245,79 грн. інфляційних втрат; 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмови.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 листопада 2015 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи