Ухвала суду № 53307709, 09.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 906/1151/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської областіна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі№ 906/1151/14 Господарського суду Житомирської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській областідоПриватного акціонерного товариства "Київстар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за участю прокурора міста Житомира провизнання права власності,ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області 14.09.2015 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Рівненський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 906/1151/14 Господарського суду Житомирської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту обґрунтувань прокурора щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Твердження прокурора про відсутність видатків для сплати судового збору у кошторисі установи на 2015 рік не доведено, оскільки достовірність такої інформації може бути підтверджено Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області. Проте такої довідки суду не надано.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Рівненської області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 906/1151/14 Господарського суду Житомирської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.