Ухвала суду № 53306789, 04.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14000/15-ц

Провадження № 2-6017/15

У Х В А Л А

/про забезпечення позову/

04 листопада 2015 року Солом'янський районний суд в складі:

Головуючого судді - Демидовської А.І.

При секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 серпня 2015 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння., в якій просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу - ОСОБА_3 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194; заборонити вчиняти дії державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу - ОСОБА_3 на праві власності відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд може встановити обов'язок вчинити певні дії як для відповідача, так і для інших осіб, чітко визначивши їх коло. При цьому дії, які зобов'язує вчиняти суд для забезпечення позову, повинні бути пов'язані з предметом судового розгляду і спрямовані на реальне забезпечення виконання рішення суду.

Як випливає з аналізу п. 5 Постанови ПВСУ №9, не допускається встановлення обов'язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог, адже в такому разі вжиттям відповідного заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Запропонований позивачем вид забезпечення позову у частині накладення арешту на майно є співмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини 3,4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову в межах позовної вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, що належать відповідачу у справі 760/14000/15- ц - ОСОБА_3 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194, оскільки саме такий захід забезпечення позову суд вважає співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, що належать відповідачу у справі 760/14000/15- ц - ОСОБА_3 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194.

Заборонити вчиняти дії державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, що належать відповідачу на час розгляду справи № 760/14000/15ц на праві власності відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто 04.11.2015 р., та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: А.І. Демидовська