Рішення № 5330520, 20.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2009 р. Справа № 9/65.

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області м. Чернівці

до приватного підприємства «Лєго» с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області про стягнення шкоди в сумі 3514,90 грн. Суддя М.І.Ніколаєв

редставники:

Від позивача Книговський В.О. представник, дов. від 28.04.2009 року

Від відповідача Тамаяга І.Ф. директор

В судовому засіданні приймав участь прокурор Сівак О.В. СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області м. Чернівці звернувся з позовом до приватного підприємства «Лєго»с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області про стягнення 3514,90 грн. шкоди за порушення Санітарних правил в лісах, що встановлено згідно акту від 18.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки дотримання відповідачем природоохоронного законодавства встановлено, що при розробці лісосічного фонду в Черемошському лісництві ДП «Путильський лісгосп»відповідачем в кв. 10 виділ 10 несвоєчасно та незадовільно очищено лісосіку від порубкових решток та хворосту на площі 2,8 га, внаслідок чого державі заподіяно шкоду в сумі 3514,90 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.05.2009 року.

Ухвалами суду від 27.05.2009 та 19.06.2009 року у звязку з неявкою у судове засідання відповідача розгляд справи відкладався на 19.06.2009 року та 06.07.2009 року відповідно.

Ухвалою суду від 06.07.2009 року замінено неналежного відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 на приватне підприємство «Лєго».

Представник відповідача у судовому засіданні 20.07.2009 року позовні вимоги визнав у повному обємі.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору підряду №117 від 18.04.2007 року, укладеного між державним підприємством «Путильське лісове господарство»та приватним підприємством «Лєго», останній є тимчасовим лісокористувачем, який проводив лісогосподарські роботи в кварталі 10 вид. 16 площею 4,7 га. Черемошського лісництва.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 2 статті 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі зобовязані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

Згідно статті 21 Лісового кодексу України тимчасові лісокористувачі зобовязані здійснювати використання лісових ресурсів за встановленими правилами і нормами, вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту та відтворення лісів, охорони типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу.

З акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.07.2008 року вбачається, що відповідач при здійсненні лісокористування на підставі доданого до позовної заяви лісорубного квитка №105 в 2007 році у Черемошському лісництві ДП «Путильський лісгосп»порушив п 52 Санітарних правил в лісах України при проведенні лісозаготівельних робіт, зокрема допустив несвоєчасне та незадовільне очищення лісосіки від порубкових решток та хворосту.

Пунктом 52 Санітарних правил в лісах України, що затверджені Постановою КМ України від 27 липня 1995 р. N 555 встановлено, що за вчинені підприємствами, організаціями, установами та громадянами порушення цих Правил встановлюються такі розміри стягнень, а саме - за несвоєчасне очищення або з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків, захаращення просік, доріг, смуг, завширшки 30 метрів, що прилягають до лісосік, за кожний гектар неочищеної або захаращеної території стягується половина таксової вартості деревини, зрубаної з одного гектара лісосіки (сплата суми стягнення не звільняє лісозаготівельника від проведення очищення місць рубок у визначені терміни), а в разі порушення термінів проведення санітарних рубок - трикратна таксова вартість деревини, що підлягає вирубуванню.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку відповідач заподіяв лісовому господарству держави шкоду за несвоєчасне та незадовільне очищення або з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків та захаращення просік в сумі 3514,90 грн.

З урахуванням наведених правових норм та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв'язку та розміру шкоди, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Санітарних правил в лісах України у сумі 3514,90 грн. є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «Лєго»с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області (код 34207835):

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 3514,90 грн., що підлягають зарахуванню до місцевого бюджету Шепітської сільської ради (р/р 31516921700202 в УДК у Путильському районі МФО 856135 ОКПО 23246040 код 24062100).

- в дохід державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв