Рішення № 5330424, 06.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.09 Справа № 18/194/09

Суддя

за позовом відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 3407,31 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Сахно О.О. довіреність № 03 від 02.01.2009 р.;

від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 15.07.2009 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна” з позовною заявою до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 3407,31 грн., а саме: 3334,14 грн. основного боргу, 64,63 грн. пені та 8,54 грн. 3% річних, на підставі договору оренди № 06090418 від 30.01.2009 р., ст.ст. 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 627 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 20.07.2009 року порушено провадження у справі № 18/194/09, судове засідання призначено на 06.08.2009 р.

У судовому засіданні 06.08.2009 р. представник позивача надав клопотання про сплату відповідачем 2572,81 грн. боргу. Вказане клопотання відповідало вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечило чинному законодавству України було прийняте судом та задоволене. Крім того, представник позивача, надав документи витребувані судом, які прийняті судом та залученні до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 06.08.2009 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачем отримана ухвала суду про порушення провадження у справі 20.07.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення 28.07.2009р. рекомендованого поштового відправлення № 5853362.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 06.08.2009 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна” (надалі позивач, орендодавець) та субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі відповідач, орендар) 30.01.2009 р. уклали договір оренди № 06090418 (надалі договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, позивач надає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, загальною площею 13,20 кв.м. (к. 43), в тому числі: 9,7 кв.м. основна площа, 3,5 кв.м. місця загального користування.

Мета використання обєкту оренди розміщення офісу (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору оренди, строк оренди з 01.02.2009 р. по 31.01.2010 р., строк оренди відповідає строку дії договору.

Згідно з п. 2.1. договору оренди, позивач передає відповідачу обєкт оренди по акту приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан приміщення на день передання приміщення в оренду. Акт приймання-передачі до договору оренди є його невідємною частиною.

Згідно п. 3.2. договору, відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу вартість оренди та компенсувати вартість комунальних послуг.

Факт передання позивачем у володіння та користування обєкта оренди відповідачу, підтверджується актом приймання-передачі обєкта оренди від 01.02.2009 р., що є додатком № 1 до договору оренди та невідємною частиною даного договору оренди від 30.01.2009 р. № 06090418.

За обєкт оренди відповідач сплачує щомісячно позивачу орендну плату: 80 грн. за 1 кв.м. загальної площі та 16 грн. за 1 кв.м. місця загального користування (п. 4.1. договору оренди).

Відповідно до п. 4.2., 4.3. договору оренди, оплата за комунальні послуги та енергоносії здійснюється згідно наданого рахунку, узгодженого сторонами. Щомісячний розмір орендної плати, вказаний у п. 4.1. договору, за кожен наступний місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць, індексація розміру орендної плати здійснюється із зростаючим підсумком. В разі зміни індексу інфляції в сторону зменшення, розмір орендної лати за поточний місяць залишається без змін.

Встановлену в п. 4.1 договору, орендну плату відповідач зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача, …, щомісячно до 7 числа місяця наступного за звітнім. В разі виставлення рахунку позивачем пізніше вказаного строку, позивач зобовязаний оплатити рахунок протягом 10 днів, із дня його поштової відправки (п. 4.4. договору оренди).

Згідно додаткової угоди від 29.05.2009 р. до договору оренди, сторони досягли згоди, що договір оренди від 30.01.2009 р. № 06090418, припиняє своє дію з 31.05.2009 р. Останнім днем оренди є 31.05.2009 р.

Актом приймання-передачі обєкта оренди від 31.05.2009 р., відповідач здав, а позивач прийняв нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, к. 43 загальною площею13,20 кв.м.

Позивач, відповідно до умов договору оренди, виставляв та направляв відповідачу рахунки-фактури на сплату орендної плати та комунальні послуги за лютий травень 2009 р., на загальну суму 3334,14 грн., що підтверджується поштовими реєстрами відправлених листів.

Відповідач виставлені рахунки-фактури оплачував не повністю.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, відповідач мав перед позивачем заборгованість з орендної плати за лютий травень 2009 р. у сумі 3 334,14 грн., яка не була сплачена, у встановлений договором оренди строк.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 334,14 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, тому воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до умов статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором та не сплатив, в обумовлений договором оренди строк, орендну плату та за комунальні послуги спожиті за період часу з лютого по травень 2009 р.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 2572,81 грн. основного боргу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи. Отже, в цій частині позовних вимог предмет спору відсутній.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині стягнення із відповідача 2572,81 грн. основного боргу, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 761,33 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 8,54 грн. за період часу з 29 травня по 10 липня 2009 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок суми 3 % річних в сумі 8,54 грн., суд вважає вірним, а вимогу про стягнення цієї суми із відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 64,63 грн. пені за період часу з 29 травня по 10 липня 2009 р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Сторони у договорі визначили, що за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочки (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня (п. 5.2. договору).

Наданий позивачем розрахунок суми пені суд вважає вірним, а вимогу про стягнення цієї суми із відповідача, обґрунтованою.

Однак, у відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому, судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін ...

Згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання. Господарський суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобовязання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобовязання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобовязання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що відповідач, все ж таки поступово сплачує борг по орендній платі і комунальним платежам, суд визнав за можливе зменшити розмір пені на 50 грн. та стягнути із відповідача 14,63 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Провадження у справі, в частині стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 2572,81 грн. основного боргу, припинити.

3.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, код ЄДРПОУ 00186536, р/р 26006976712490 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623) 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 33 коп. основного боргу, 14 (чотирнадцять) грн. 63 коп. пені, 8 (вісім) грн. 54 коп. 3 річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.В іншій частині позову відмовити.

СуддяВ.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії ____ О.В.Маркова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 12.08.2009 р.