Ухвала суду № 53303906, 06.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7998/15 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.

Справа № 643/4118/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку у рішенні Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року (а.с. 71, 76-78 том 2), а саме при написанні прізвища позивача ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_2» (у всіх відмінках).

Згідно з копією довіреності (а.с. 33 том 1) та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вірне написання прізвище позивача - «ОСОБА_2»

Вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Московського районного суду м.Харкова для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Московського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -