Вирок № 5330239, 11.06.2008, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-148\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 червня 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, мешканця без прописки АДРЕСА_1, раніше судимий Сумським районним судом 02.11.2001 р. за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, до 5, 6 р. позбавлення волі,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин за слідуючих обставин.

18.06.2007 р. у вечірній час ОСОБА_2 приїхав до дому до ОСОБА_3, який є рідним братом його дружини, в с В.Чернеччину Сумського р-ну, де були ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і будучи у дворі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка з побутових причин. Після чого, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вийти за двір поговорити. Відійшовши від помешкання ОСОБА_3, ОСОБА_2 почав запитувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 чи бачили ті коли ОСОБА_3 сварився зі своєї співмешканкою. ОСОБА_1 сказав що не бачив, і ОСОБА_2 вдарив його в область обличчя, ОСОБА_4 відповів що він бачив сварку але не вмішався, після його відповіді ОСОБА_2 вдарив останнього кулаком в область голови. В цей час на велосипеді до них під'їхав ОСОБА_3 та сказав ОСОБА_2 щоб той віддав його сім карту з телефону, ОСОБА_2 віддавши сім карту з неприязнених відносин, які між ними склалися вдарив ОСОБА_3 кулаком в область обличчя, після чого ще вдарив його декілька разів, і самостійно припинивши побиття останнього, разом з ОСОБА_4 пішли до магазину. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до дому до останнього.

Після цього, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3(матеріали кримінальної справи відносно якого закрито), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли на зупинку громадського транспорту в с. В.Чернеччина Сумського району, де побачили ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підійшли до останніх, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з неприязних відносин на побутовому ґрунті знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 в область обличчя. Тут до них підійшов ОСОБА_1 та почав їх розмиряти, ставши між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після чого з хуліганських спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, із хуліганських спонукань, вихопив з кишені брюк ніж, вдарив ним ОСОБА_2 спочатку в область лівого бедра, а потім в область брюшної порожнини, ОСОБА_2 захищаючись від ударів вхопив ОСОБА_1 за руку в якій той тримав ножа, і не втримавшись на ногах вони всі в трьох впали на землю, в цей час ОСОБА_3 вставши з землі вихопив ножа з руки ОСОБА_1 та почав робити останньому зауваження, а ОСОБА_2 в свою чергу почав гукати на допомогу, після чого вирвавшись від ОСОБА_1 побіг до будинку біля зупинки, і хуліганські дії припинилися. В ході хуліганських дій ОСОБА_1

Р.В. потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «непроникаюча колото-різана рана передньої брюшної стінки, колото-різана рана лівого бедра. Ушиби м'яких тканин лобної області ВСД, астеноневротичний синдром. Гематоми повік обох очей, контузія 1 ступеню. Субконюктивальні крововиливи обох очей», які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Крім цього, початку червня 2007 p., точної дати слідством встановити не вдалося, ОСОБА_1, перебуваючи в с. В.Чернеччина Сумського р-ну, на території непрацюючої ферми, виявив один кущ дикоростучої сухої рослини коноплі, та зірвав його, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, вказану рослину конопель ОСОБА_1 переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, розім'яв їх, та поклав в стіл в кухні домоволодіння, де незаконно зберігав їх протягом тривалого часу, для особистого вживання без мети збуту.

20.06.2007 року, під час огляду домоволодіння працівниками міліції, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, в столі на кухні, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які - згідно висновку судово-хімічної експертизи та згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. N 770, відповідно до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 15.02.1995 р., та на підставі Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" станом на 08.07.1999 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - "канабіс" (маріхуана), вагою у висушеному стані 17, 15 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.4 та 309 ч.1 КК України визнав частково, зокрема, він повністю визнав свою вину за ст. 296 ч.4 КК України, за ст. 309 ч.1 КК України не визнав і суду пояснив, що 18.06.07 р. приблизно о 17 годині, він йшов з роботи, та зайшов до свого товариша ОСОБА_3, вдома у ОСОБА_3 були його співмешканка ОСОБА_5, її сестра ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Хлопці поралися по господарству, і він почав їм допомагати. Потім до ОСОБА_3 приїхав хлопець на ім'я ОСОБА_4, в розмові з ОСОБА_3, ОСОБА_4 почав говорити про господарство, кричати на ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурно виражався в сторону ОСОБА_3 та сказав щоб той віддав мобільний телефон, який він сам йому і подарував. Потім ОСОБА_4 дав ОСОБА_3 20 грн. та сказав, щоб той купив горілки, ОСОБА_3 відмовився їхати, після чого ОСОБА_4 сказав йому та ОСОБА_4 що треба вийти поговорити, і вони втрьох вийшли з будинку. Відійшли від будинку, ОСОБА_4 почав розпитувати у нього чи був він присутній при тому як ОСОБА_3 сварився з ОСОБА_8, він відповів що ні, потім ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_4, той відповів що бачив їх сварку та бійку, потім ОСОБА_4 сказав чому той не розмирив їх, але ОСОБА_4 відповів, що не збирається лізти в сімейні сварки. Після цього ОСОБА_4, вдарив кулаком в обличя ОСОБА_4, а той почав його заспокоювати, потім повернувся до нього і вдарив кулаком в обличчя, в цей час до них на велосипеді під'їхав ОСОБА_3, та сказав щоб ОСОБА_4 віддав сімкарту з телефону, той віддав, та вдарив ОСОБА_3 кулаком в область обличчя декілька разів, розбивши тому до крові брову, потім бійка припинилася і ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли по вулиці, а він з ОСОБА_9 повернулися до нього до дому, у ОСОБА_9 після бійки була розсічена права брова, більше ніяких тілесних ушкоджень не було. Вдома ОСОБА_9 переодягнувся і вони збиралися їхати до співмешканки ОСОБА_9, в м. Суми, щоб вияснити цю ситуацію. Він з ОСОБА_9 прийшли на автобусну зупинку, це було вже приблизно 21 година, де побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_4, вони сиділи навприсідки на зупинці. Підійшовши до хлопців ОСОБА_9 почав запитувати у ОСОБА_4 навіщо той його побив, потім ще щось говорив, і потім між ними виникла сварка, хто кого перший дарив він не бачив. Він почав їх розмиряти, і став між ними, ОСОБА_4 вдарив і його він від удару нагнувся, і в свою чергу витяг з кишені штанів ніж, металевий, розкладний, який він носить з собою, для того, щоб порізати продукти, і вдарив ОСОБА_4 в ліве бедро з переду, після цього вдарив ще один раз в область живота, ОСОБА_4 вхопив його за руку з ножем, і вони впали на землю, ОСОБА_4 на спину він зверху, і ОСОБА_4 продовжував тримати його руку з ножем, потім ОСОБА_9 вихопив ніж у нього з руки, при цьому він щось кричав, але що саме пригадати не може, бо був в нетверезому стані, тут ОСОБА_4 почав пручатися і він встав, ОСОБА_4 теж встав з землі, в цей час до зупинки під'їхала маршрутка, ОСОБА_4 почав стукати по автомобілю, та кричав «допоможіть», але маршрутка поїхала, а ОСОБА_4 пішов до будинку навпроти зупинки і бійка припинилася. А

він, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 поїхали в м. Суми, ОСОБА_9 він більше не бачив. А вранці їх затримали працівники міліції. Вину у зберіганні рослин конопель в домоволодінні не визнає, раніше визнавав тому, що працівники міліції його залякали, і він сказав що то коноплі його, але насправді де вони взялися в будинку він не знає. Особисто він рослин конопель ніколи не вживав і не зберігав.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив що, у його дружини є брат ОСОБА_3, який мешкає в с. В.Чернеччина Сумського р-ну разом з матір'ю. 18.06.07 р. він у вечері приїхав до с В.Чернеччина у справах, вдома були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та дві дівчини. Він запитав у ОСОБА_3 чи попорав той худобу, та сказав щоб їсти свиням не готували, бо він їх буде різати, і між ним та ОСОБА_3 із-за цього виникла словесна сварка, потім він сказав ОСОБА_3 щоб той віддав мобільний телефон, який він йому дарував, той виніс телефон та віддав. Потім запитав чи є у них щось випити, та почав давати гроші щоб ОСОБА_3 сходив купив горілки, але той відмовився, і він вилаявся в його сторону. Після чого, сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що йому необхідно з ними поговорити, і вони пішли за двір, він запитав чи бачили вони, як ОСОБА_3 сварився та бив свою співмешканку ОСОБА_8, ОСОБА_4 сказав що бачив, він запитав чому той не заступився, ОСОБА_4 відповів що це не його діло, ОСОБА_1 відповів що не бачив. Після слів ОСОБА_4 він вдарив останнього, тут на велосипеді під'їхав ОСОБА_3, та сказав щоб він віддав сім-карту з телефону, він віддав а ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватися в сторону його дружини, це його образило і він вдарив ОСОБА_3 кулаком по обличчю декілька раз, після цього він з ОСОБА_4 пішли до магазину купили горілки та випили її, і пішли на автобусну зупинку, через деякий час до них підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ОСОБА_9 почав запитувати навіщо він його побив, і так, як він був злий на нього за те що він лаяв його дружину, то він знову вдарив ОСОБА_3 в обличчя, під час бійки вони впали на землю, так, що він лежав на спині а зверху ОСОБА_1, в руці він тримав ножа, він вхопив руку з ножем та почав утримувати, і кликати на допомогу. Потім ОСОБА_3 вихопив ножа з руки ОСОБА_1, той встав з землі, він теж підвівся та почав кликати на допомогу, а потім побіг до будинку навпроти зупинки та зайшов у дір, господар будинку викликав швидку допомогу. На даний час він з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 примирився, претензій до них не має. Матеріальні та моральні збитки відшкодовані повністю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив що, у літку 2007 р. точної дати він вже не пам'ятає, він був в дома, коли у вечері до нього прийшли ОСОБА_5 зі своєю сестрою ОСОБА_7, щоб допомогти по господарству, вони сиділи у дворі готували їсти худобі. Потім, приблизно через 20-30 хв. до двору зайшов ОСОБА_4, і також почав допомагати. Після цього, через деякий час до двору зайшов ОСОБА_1. Потім через деякий час в двір зайшов ОСОБА_2, чоловік його сестри ОСОБА_8, які мешкають в м. Суми, та почав говорити що не треба готовити свиням, і що він їх поріже, він йому відповів «яке ти маєш до них відношення», але ОСОБА_2 знову сказав «виключай чавуни з їжею», він мовчки пішов та виключив газ. Далі ОСОБА_2 сказав щоб той віддав йому телефон, який сам же йому подарував, він пішов до будинку та взявши мобільний телефон, віддав його останньому. ОСОБА_6 витяг з кишені 20 грн. та сказав йому «їдь за горілкою», при цьому він почав сунути гроші йому в руки, він сказав ОСОБА_6 що нікуди не поїде, але той настоював та сказав «я хочу щоб поїхав ти», але він сказав що нікуди не поїде, розізлившись за це на ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_2 сказав чи ОСОБА_1 чи ОСОБА_4, кому саме він не пам'ятає, «пішли побалакаємо», і він в цей час пішов до будинку, і що відбувалося далі не бачив. Після цього, приблизно через 10-15 хв. він в будинку згадав, що в телефоні знаходиться його сім карта, та вирішив її забрати. З цією метою вийшов з будинку, та взяв велосипед, бо подумав, що хлопці вже відійшли далеко, і на велосипеді він їх скоріше наздожене. Сівши на велосипед почав їхати в сторону автобусної зупинки, і приблизно через один будинок від його будинку побачив хлопців, в цей час ОСОБА_2 ударив ОСОБА_4 кулаком в область голови, ОСОБА_1 стояв поряд в 2-3 м. від них. ОСОБА_4 почав запитувати за що той його б'є, а потім сказав ОСОБА_2 «заспокойся». Він під'їхав до хлопців, бійка вже припинилася, та сказав ОСОБА_2 щоб той віддав його сім карту, ОСОБА_2 віддав, а він нецензурно вилаявся в сторону дружини ОСОБА_2, його рідної сестри ОСОБА_8, і після його образливих слів ОСОБА_2 ударив його кулаком в область правої брови, на його пальці був перстень, і ним він йому розсік брову, потім почав наносити удари кулаком по голові та різних частинах тіла, він захищався від ударів, руками закривав обличчя. Потім ОСОБА_2 перестав його бити і він взявши свій велосипед пішов додому, а хлопці зосталися. Вдома вимив крав і переодягся, потім через деякий час

прийшов ОСОБА_1, і вони вирішили поїхати до ОСОБА_13, його співмешканки, щоб та в свою чергу передзвонила його сестрі ОСОБА_8, щоб та забрала свого чоловіка. Підійшовши до зупинки він побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вони розмовляли між собою. Він підійшов до них, та почав говорити ОСОБА_2, показуючи на своє обличчя «нормально ти це зробив», той відповів «нормально», після цих слів ОСОБА_2 кулаком знову вдарив його в обличчя, вдарив він його приблизно 2 рази. Тут до них підійшов ОСОБА_1 та почав розмиряти, став між ним та ОСОБА_2, який тримав його рукою за одяг, він в свою чергу почав вивільняти одяг від хватки ОСОБА_2, та почав смикатися, і не втримавшись вони в трьох впали на землю. Коли впали ОСОБА_2 його відпустив, ОСОБА_1 опинився зверху на ОСОБА_2, а він на ОСОБА_1, він підвівся та відійшов та глянувши на хлопців побачив в руці у ОСОБА_1 закривавлений ніж, руку ОСОБА_1 з ножем утримував ОСОБА_2, він підійшов до ОСОБА_1 та забрав з руки ніж, і поклав собі в кишеню. Потім ОСОБА_1 підвівся з землі, ОСОБА_2 теж піднявся, тут саме під'їхала маршрутка і ОСОБА_2 почав стукати по ній та просив про допомогу, маршрутка поїхала не зупинившись, а ОСОБА_2 побіг в сторону будинку біля зупинки. Після цього, він з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїхали до м. Суми, приїхали до залізно - дорожнього вокзалу там по полотну пішки пішли до Курського мікрорайону до його співмешканки ОСОБА_13, коли йшли по дорозі він віддав ОСОБА_1 його ніж, куди той його дів він не бачив. Прийшовши до вул. Курська в районі базару, вони зайшли до під'їзду постукали у двері, але ОСОБА_13 не вийшла, і вони пішли спати спочатку на лавку, а потім залізли на горище якогось будинку, а вранці їх затримати працівники міліції. Конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник з незначного приводу по сімейних питаннях, які виникають між родичами з неприязнених відносин.

Свідок ОСОБА_4, пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив що, влітку 2007 p., він дійсно у вечері прийшов до ОСОБА_3 в гості. У нього у дворі були ОСОБА_5, співмешканка ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_7, вони допомагали ОСОБА_3 по господарству, готували свиням їсти, він також почав їм допомагати. Потім через деякий час до двору зайшов ОСОБА_1, почав допомагати. А потім, до двору зайшов зять ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з м. Суми. ОСОБА_9 почав говорити ОСОБА_3 щоб той не варив їсти свиням та виключив газ, і що він приїде та поріже свиней, що відповідав ОСОБА_3 не пам'ятає. Потім ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_3 віддав йому мобільний телефон, який він йому подарував, ОСОБА_3 йому віддав телефон. Далі ОСОБА_2 почав давати ОСОБА_3 грошей, щоб той сходив купив горілки, але ОСОБА_3 відмовився, точніше розповісти хто що говорив та робив він не може, бо пройшло багато часу, і на той момент був стані алкогольного сп*яніння, а тому подій не пам'ятає. Потім ОСОБА_2 сказав йому та ОСОБА_1 що хоче поговорити, і вони втрьох вийшли з двору ОСОБА_3 та відійшли далі, що саме у нього запитував ОСОБА_2 не пам'ятає, лише пам'ятає що ОСОБА_2 вдарив його один раз в область голови а саме в затилок, він почав його заспокоювати, тут до них на велосипеді під'їхав ОСОБА_3, та сказав щоб ОСОБА_2 віддав сім - карту, а той вдарив ОСОБА_3 в обличчя, при цьому розсік йому брову, чи віддав він сім карту не пам'ятає, скільки раз ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 не пам'ятає, про що вони говорили теж не пам'ятає. Після цього він почав говорити ОСОБА_2 щоб той заспокоївся, потім сказав «давай пішли до магазину та на зупинку», ОСОБА_2 зразу пішов з ним до магазину. В магазині вони купили пляшку горілки та продукти та пішли за магазин, де її випили, після чого пішли на зупинку, він хотів провести ОСОБА_2 на маршрутку. Через деякий час на зупинку прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зав'язалася розмова, про що говорили, та хто перший почав розмову він не пам'ятає, бо був нетверезий та пройшло багато часу, потім між ними виникла бійка, потім в бійку втрутився ОСОБА_1, і вони всі в трьох впали на землю, хто кого скільки раз вдарив не придивлявся і на вулиці вже почало темніти, також пройшло багато часу, хто кого перший вдарив ОСОБА_9 чи навпаки не пам'ятає не бачив. Потім ОСОБА_2 вставши з землі побіг через дорогу до сусідів, хлопці теж встали з землі, ОСОБА_2 більше на зупинку не приходив, а вони сіли на автобус та доїхали до м. Суми. Коли і як ОСОБА_1 вдарив ножем ОСОБА_2 не бачив/ ар. спр. 250

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.06.07 р. у вечері, вона разом з сестрою ОСОБА_7, яка приїхала до неї в гості, пішли до ОСОБА_3, там був і ОСОБА_4. Вони допомагали ОСОБА_3 по господарству, потім через деякий час прийшов ОСОБА_1, і теж почав допомагати поратися по господарству. Потім в будинок зайшов ОСОБА_4, чоловік сестри ОСОБА_3, вони з ОСОБА_3 говорили по справах, потім ОСОБА_4 дав гроші ОСОБА_3 щоб той пішов купив горілки, ОСОБА_3 відмовився, після чого ОСОБА_4 обізвав ОСОБА_3 образливим словом. Потім ОСОБА_4 сказав ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що йому необхідно з ними поговорити, і вони вийшли за двір, куди вони пішли вона не бачила. Потім через деякий час ОСОБА_3 на велосипеді поїхав

слідом за хлопцями, щоб забрати у ОСОБА_4 сім карту з телефону, потім ОСОБА_3 повернувся, у нього була розсічена брова, вона запитала що сталося, той відповів, що це його зять ОСОБА_4 вдарив, потім повернувся ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_3 переодягнувся, ОСОБА_1 теж переодягнувся, бо вони були в робочі одежі, та їхали до міста Суми, і що було потім вона не бачила. Крім цього, 20.06.2007 р. до неї до дому приїхали працівники міліції та сказали що їм необхідно оглянути її помешкання, після чого з її письмового дозволу, у присутності двох понятих, вони оглянули її кімнату та кухню, і в кухні в столі на поличці знайшли паперовий пакунок, розгорнули його, там була суха, подрібнена речовина зеленого кольору та зернятка, що то було і звідки взялося, і кому воно належить вона не знає. В той стіл де знайшли пакунок, вона не заглядала вже як з місяць, тому не бачила що там лежить. Раніше ніколи не бачила рослин конопель, і які вони можуть бути не знає, при її ОСОБА_1 нічого крім сигарет не курив.

/ар. спр. 30 \

Свідок ОСОБА_15, пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що 18.06.07 р. приблизно о 21 годині, він був вдома, та почув, як хтось зайшов до двору, вийшовши у двір він побачив незнайомого чоловіка, на обличчі в нього були синці, текла кров з обличчя та ноги, чоловік сказав що його побили хлопці, потім йому стало погано і він викликав швидку допомогу, яка і відвезла хлопця до лікарні.

/ар.спр. 35 /

Свідок ОСОБА_16, пояснення якого також були досліджені в судовому за сіданні, пояснив що 20.06.07 р. він був запрошений працівниками міліції, бути понятим при огляді домоволодіння ОСОБА_5 в с. В.Чернеччина сумського р-ну, де вона мешкає зі своїм співмешканцем. При огляді кухні в столі було виявлено пакунок з речовиною рослинного походження.

/ ар. спр. 32 /

Крім того вина підсудного стверджується :

- рапортом оперативного чергового про звернення потерпілого ОСОБА_2 в лікарню з

ножовими пораненнями \а.с.7\

протоколами огляду місця події \а. с 10-11, 15\

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 були

виявлені тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, які відносяться до категорії легких

тілесних, що потягли короткочасний розлад здоров'я \а.с.47\

- висновком хімічної експертизи, згідно якої вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є - особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс", вагою 17, 15 гр.

/ ар. спр. 69/

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому діянні доказана повністю.

Невизнання підсудним своєї вини за ст. 309 ч.1 КК України суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою пом*якшення своєї участі.

На досудовому слідстві він, визнаючи свою вину у цьому злочині, неодноразово давав детальні свідчення щодо того де і коли він знайшов коноплі, де зберігав. Про те, що його примусили працівники міліції визнавати цей факт він на слідстві жодного разу не заявляв, не оскаржував дії працівників міліції прокурору, чи в інший орган і заявив про це лише під час судового слідства.

В порядку ст. 315-1 КПК України судом робилося судове доручення з цього приводу, прокуратура району проводила перевірку, але неправомірних дій з боку працівників міліції встановлено не було, а тому з цього питання була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Беручи до уваги викладене у суду немає підстав ставити під сумнів результати прокурорської перевірки по цьому питанню і віддавати пріоритет позиції підсудного, яку він зайняв в суді.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням ножа, тобто предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також за ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 17, 15 гр.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, негативну характеристику на нього з місця проживання, визнання ним своєї вини у хуліганстві і розкаювання у вчиненому злочині, що визнається пом*якшуючою обставиною.

А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння та має рецидив злочину суд визнає обтяжуючою обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, зважаючи на думку потерпілого, беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого в сумі 861 грн.08 коп.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги змінив, просить стягнути лише з підсудного ОСОБА_1 половину цієї суми, тобто, 430 грн. 54 коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки в суді було доведено, що внаслідок злочинних дій підсудного держава понесла витрати на стаціонарне лікування потерпілого, а тому він і повинен відшкодувати понесені державою витрати.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4 та 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 \три\ роки;

за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 \три\ роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити ту ж - тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 29 лютого 2008 року, тобто, з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 із зарахуванням на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління (м.Суми, вул. Нижньохолодногірська, 10) р\р 31414544700002 в ГУДКУ в Сумській області, ОКПО 23636315, МФО 837013 ( для перерахування СМКЛ № 1 за лікування потерпілої ОСОБА_2) кошти у сумі 430 грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 228 грн. 81 коп. із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області.

Речові докази : тампон з кров*ю, ніж та пакет з рослинами конопель, що зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з дня вручення копії вироку.