Справа № 610/3338/15-ц
2/610/1205/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Носова Г.С.,
при секретарі Пархоменко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 26941 грн. 47 коп.
Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 21.03.2012 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку "универсальная 55». 21.03.2012 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Универсальная Gold 55 дней» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 31.07.2015 року становить 26941 грн. 47 коп.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку при укладенні договору сторони керувались саме ч. 1 ст. 634 ЦК України.
За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Судовим розглядом встановлено, що 21.03.2012 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку "универсальная 55». 21.03.2012 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Универсальная Gold 55 дней», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір.
У зв»язку із заначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість, яка становить 26 941 грн. 47 коп., яка складається з наступного:
17 091,28 грн. - заборгованість за кредитом,
7527,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
563,73 грн. - заборгованість за пенею та комісією,
500,00 - штраф (фіксована частина),
1259,12 - штраф (процентна складова),
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором №б /н від 21.03.2012 року (а.с.4-5), заявою (а.с.6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.09-32), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», Код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в сумі 26 941 грн. ( двадцять шість тисяч дев»ятсот сорок одна грн. ) 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», Код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 судовий збір в сумі 1 218 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя:
Судове рішення № 53301526, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/3338/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: