Ухвала суду № 53300848, 04.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/19038/14-к

04 грудня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про призначення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про проведення у строк з 15.12.2014 року по 26.12.2014 року (10 робочих днів) позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», код за ЄДРПОУ 00992836, юридична адреса: Рівненська область, м. Сарни, вул. Гоголя, 34 за період з 01.03.2012 по 01.07.2012 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області розслідується кримінальне провадження №42014180200000011, розпочате за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненські області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі №68/31-12 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

25.11.2014 від потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхнього представника адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення додаткового огляду зрізаних дерев в лісових кварталах №№122, 126 і 128 Тиннівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство». Крім того, під час допиту потерпілих 25.11.2014 вони заявили усне клопотання про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Сарненське лісове госоподарство» з метою виявлення порушень фінансово-господарської дисципліни в діяльності ДП «Сарненське лісове господарство».

В клопотанні від 25.11.2014 потерпілі та їх представник вказують, що в лісових ділянках майстра обходу № 4 Тиннівського лісництва ОСОБА_8 були незаконно зрубані дерева, а саме: на ділянці № 127 - 13 дерев; №122 - 18; №126 - 10; №128 - 43. Згідно протоколів огляду місця події від 29.03.2012, зрізані дерева із кварталів №№122, 126, 128 в кількості 71 дерево в хлистах було вилучено і вивезено в той же день на склади Тиннівського лісництва. На думку ОСОБА_7, факт привласнення лісниками 13 зрізаних дерев в лісовому кварталі № 127 слідчий Абрамчук Р.В. приховав.

За припущенням потерпілих 29.03.2012 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вивезли зрізану деревину, але не на склади Тиннівського лісництва, а на пилораму сина ОСОБА_11 ОСОБА_7 стверджує, що зрізана 29.03.2012 деревина (71 хлист) не була доставлена на склади Тиннівського лісництва, оскільки деревена не оприбуткована по бухгалтерському обліку. Не зазначені по бухгалтерському обліку і виплати трактористам і водіям, які нібито доставляли цю деревину із зазначених кварталів на склади лісництва. Потерпілі стверджують, що 04.04.2012 ОСОБА_9 і ОСОБА_10г. секвестрували (порізали) зовсім інші дерева, порубку яких вони самовільно здійснили в кварталах №№122, 126 і 128. Тому діаметри секвестрованих ними дерев, що зазначені актах секвестрів №№1, 2, 3 від 04.04.2012 не співпадають із діаметрами дерев, зазначених в протоколах огляду місця події від 29.03.2012. Про додаткову порубку дерев після 29.03.2012 року свідчать наявні пеньки від дерев в кількості більше 60 шт. в кварталах №122 і №126. В той же час не ОСОБА_9, ні ОСОБА_10 в міліцію чи прокуратуру про наявні нові порубки дерев у цих кварталах не заявляли.

Викладені у клопотанні потерпілих та їх представника факти можуть свідчити про можливі факти зловживання службовими особами Тиннівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» та привласнення ними матеріальних цінностей вказаного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2012 року на адресу ДП «Сарненське лісове господарство» надійшли 3 постанови старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про прилучення речових доказів від 19.04.2012 року у кримінальній справі №68/31-12. Слідчий визнав секвестровану лісопродукцію, яка була вилучена під час оглядів 29.03.2014 у Тиннівському лісництві ДП «Сарненське лісове господарство» речовими доказами і передав її для зберігання до вирішення справи в суді у ДП «Сарненське лісове господарвство». В травні 2012 року вказана секвестрована лісопродукція була реалізована ДП «Сарненське лісове господарство» без дозволу слідчого.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для призначення позапланової ревізії ДП «Сарненське лісове господарство».

Так, в судовому засіданні прокурор надав матеріали кримінального провадження №42014180200000011, при дослідженні яких виявлено постанову від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження №42012190200000002, розпочатого 06.12.2012 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом незаконної реалізації службовими особами ДП «Саранське лісове господарство» 74 дерев породи сосна, які були передані їм на відповідальне зберігання службовими особами Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.112-113).

Кримінальне провадження №42014180200000011 розпочате за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що слідчий СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі №68/31-12 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження №42014180200000011 не має відношення до незаконної реалізації службовими особами ДП «Сарненське лісове господарство» 74 дерев породи сосна, які були передані їм на відповідальне зберігання, а тому підстав для проведення у вказаному кримінальному провадженні позапланової ревізії вищевказаного підприємства теж немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2, про призначення позапланової ревізії у ДП «Сарненське лісове господарство» - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_12