Ухвала суду № 53300839, 26.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/18461/14-к

26 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до судової справи №2а-841-06 (№2а-4073/11) за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Рівненської міської ради та СЗАТ «Плодорозсадник», що перебуває у володінні Рівненського міського суду Рівненської області (ЄДРПОУ 26406128) та зберігається за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, 1, з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) в оригіналі наступного її документу заяви від імені ОСОБА_4 про відкликання його позовної заяви (вхідний №20775 від 12.10.2006).

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 42014180000000072 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.375 ч.1, 366 ч.1 КК України, за фактами постановлення суддею Рівненського міського суду Денисюком П.Д. завідомо неправосудного судового рішення та внесення ним до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що голова Рівненського міського суду ОСОБА_7 при розгляді справи №2а-841-06 за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Рівненської міської ради та СЗАТ «Плодорозсадник» про визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити певні дії, використовуючи підроблені заяви від імені позивачів про відкликання їх позовних заяв, 10.10.2006 постановив завідомо неправосудну ухвалу, якою позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі ухвалами судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. від 08.09.2006. Насправді позивачі заяв про відкликання позовних заяв не писали, а ОСОБА_3 померла ще до моменту написання та подання заяви від її імені до суду.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.10.2014 за клопотанням сторони обвинувачення органу досудового розслідування надано право тимчасового доступу до вказаної судової справи з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) в оригіналі заяви від імені ОСОБА_3, в наданні можливості вилучити заяви від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовлено.

При цьому відмова в наданні дозволу на вилучення заяви від імені ОСОБА_4 мотивована тим, що в ході досудового слідства допит ОСОБА_4 не проведено, у звязку з чим не встановлено, ним чи кимось іншим підписано вказану заяву від його імені.

Таким чином, в ході досудового розслідування залишається нагальна необхідність в проведенні почеркознавчої та інших криміналістичних експертиз по заяві від імені ОСОБА_4 про відкликання його позовної заяви за вхідним №20775 від 12.10.2006 (том №1, а.с. 49), що зумовлює необхідність вилучення вказаного документу виключно в оригіналі. При цьому можливості для його отримання в інший спосіб не існує, оскільки дана заява існує лише в одному екземплярі, що міститься в матеріалах судової справи №2а-841-06 (№2а-4073/11).

Отримання тимчасового доступу та вилучення заяви від імені ОСОБА_4 з вказаної судової справи є необхідним для забезпечення повноти та обєктивності досудового слідства, а зволікання з цим може спричинити втрату важливих доказів.

Встановлені обставини розгляду вказаної судової справи та лист Рівненського міського суду вих.№38577/14 від 07.10.2014 дають беззаперечні підстави вважати, що зазначений документ перебуває у володінні юридичної особи Рівненського міського суду Рівненської області (ЄДРПОУ 26406128) та зберігається в його архіві за адресою:м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

Зазначена судова справа та документ, що підлягає вилученню, не містять відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до судової справи №2а-841-06 (№2а-4073/11) за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Рівненської міської ради та СЗАТ «Плодорозсадник», що перебуває у володінні Рівненського міського суду Рівненської області (ЄДРПОУ 26406128) та зберігається за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, 1, з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) в оригіналі наступного її документу заяви від імені ОСОБА_4 про відкликання його позовної заяви (вхідний №20775 від 12.10.2006).

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак