Ухвала суду № 5330039, 15.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.09.09 р. Справа № 40/268пн           

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор», м.Ясинувата, Донецька область, ЄДРПОУ 33360072

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк, ЄДРПОУ 13486837

за участю першої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ясинувата, Донецька область, код НОМЕР_1

за участю другої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ясинувата, Донецька область, код НОМЕР_2

про право

без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» звернулось до господарського суду про визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» достроково стягувати суму кредиту у розмірі 1200000 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №502/К від 19.02.2008р., що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» та відкритим акціонерним товариством «Акціонерний-комерційний банк «Капітал», шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів, що був укладений 21.04.2009р. між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

До прийняття рішення у справі № 40/268пн від позивача надійшла заява у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову шляхом:

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 00211197, номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 6226281 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_3, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1);

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 00211197, номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 3055 943 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_3, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2);

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати списання з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за Договором про відкриття кредитної лінії № 502/К від 19 лютого 2008 р., що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» з однієї сторони та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставне проведення відповідачем дій щодо дострокового стягнення суми кредиту у розмірі 1200000 грн. за Договором про відкриття кредитної №502/К від 19.02.2008р. шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів від 21.04.2009р. Зазначені дії Відповідача можуть привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор». Таким чином, за твердженням позивача, заява про вжиття заходів забезпечення позову є цілком обґрунтованою та виступає гарантією реального виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, в тому числі, у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Клопотання позивача мотивоване посиланням на відповідні докази, що доводять необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову.

При цьому під доказами ймовірності зазначеного вище припущення слід розуміти:

-          достовірно встановлені і доведені суду факти, що свідчать про недобросовісну поведінку відповідача;

-          або наявні докази щодо високого ступеня вірогідності такої поведінки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та дійшов до висновку щодо їх обґрунтованості також з урахуванням наступного:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів, зазначених у статті 66 ГПК України;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд дослідив те, що позивачем достатньо обґрунтовано доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може вплинути на діяльність установи позивача, у тому числі кредитні правовідносини між сторонами, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, у відповідності до п. 6 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «02-5/611 від 23.08.1994р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» та п. 1.1. Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. «Про деякі питання практики забезпечення позову» суд також враховує розумність та обґрунтованість вимог заявника, наявність зв’язку між накладенням заборони стосовно проведення відповідачем дій щодо дострокового стягнення суми кредиту шляхом звернення стягнення на прості іменні акції та предметом спору.

Приймаючи до уваги, що проведення відповідачем дій щодо дострокового стягнення суми кредиту у розмірі 1200000 грн. за Договором про відкриття кредитної №502/К від 19.02.2008р. шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів від 21.04.2009р. (подання заяви №3/2853 від 02.09.2009р. про вчинення виконавчого напису), тягне за собою перехід у власність до третіх осіб цінних паперів, які є предметом договору застави, за висновками суду, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 6226281 шт., які в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 та заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 3055 943 шт., які в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2 може привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду по цій справі в разі задоволення позовних вимог, внаслідок чого клопотання, що надійшло до суду 15.09.2009р., про вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання в частині вжиття заходів до забезпечення позову по справі №40/268пн шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати списання з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за Договором про відкриття кредитної лінії № 502/К від 19 лютого 2008 р., що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» з однієї сторони та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з іншої, суд вважає неправомірним, враховуючи відсутність правового зв’язку між заявленими позовними вимогами та запропонованим позивачем зазначеним заходом до забезпечення позову.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» щодо забезпечення позову задовольнити частково.

2. Забезпечити позов по справі № 40/268пн шляхом:

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837, 83001 м. Донецьк, вул. Артема, 63) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 00211197), номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 6226281 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_3, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1);

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837, 83001 м.Донецьк, вул.Артема, 63) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод” (ЄДРПОУ 00211197), номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 3055 943 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_3, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2).

3. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор», м. Ясинувата, Донецька область в частині вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати списання з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за Договором про відкриття кредитної лінії № 502/К від 19 лютого 2008 р., що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стабілізатор» з однієї сторони та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з іншої, відмовити.

4. Примірник ухвали згідно вимог статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

Суддя